Все замечания, которые были выше разбираемого отрывка, серьёзных возражений у меня не вызывают. А вот здесь есть о чём поразмышлять.
>Настоящая статья оценивает группы населения по их динамической составляющей. В рамках «текущей реакции» это был бы правильный подход, но анализ должен опираться на картину потенциальных сил. А потенциальных сил значительно меньше. >У меня нет детального анализа, но попробую набросать расклад (прошу отнестись критически и поправить или развить, буде интересно): >1. Запад. Очень мощная сила, заинтересованная в ОР.
Неоднороден и Запад, но в общем, да, заинтересован.
>2. Рабочий класс и крестьянство – деградировавшие силы, объект управления.
В каком смысле деградировавшие? Силу они собой представляют и сейчас. Пассивны на сегодняшний день - это да, но всё может измениться. Другое дело, что ожидать их выступлений именно как классов не приходится - может, Вы это имели в виду?
>3. Интеллигенция – пассивная среда. Как всегда разнородна и будет по обе стороны, скорее дезорганизуя их, нежели направляя.
Вот здесь я не соглашусь. Интеллигенция - вовсе не пассивная среда. Именно на интеллигентов направлены самые изощрённые манипулятивные технологии, именно интеллигенты стояли на майдане в Киеве. В общем-то, даже в Вашем высказывании - противоречие. Разве можно, будучи пассивным, оказаться при этом "по обе стороны", да ещё и дезорганизовывать, ещё и, по-видимому, пытаться направлять - т.е. ДЕЙСТВОВАТЬ? Интеллигенция - "ключ" к другим группам населения.
>4. Номенклатура – реальный административный ресурс. Потенциальный противник ОР, но в силу консервативности и косности очень вялый.
Вот как раз номенклатура, судя по украинским событиям, и будет по обе стороны. Причём некоторые экземпляры будут довольно-таки невяло хамелеонствовать.
>5. Новая бизнес-элита. Пассивная сила, убежденная в том, что прошла «огонь и воду» и выживет в любой стране.
Опять не соглашусь. Во-первых, как правильно свидетельствуют данные соцопроса, бизнес-элита (кстати, новая - это с каких пор? С 1991 или позже?) находится в прочном союзе с номенклатурой. Опять же, пример с Украины - директор машиностроительного завода подписывал "всем коллективом" резолюции за Януковича, и собрания проводил (правда ещё летом, до выборов), а владельцы нескольких пищевых предприятий, давно состоящие в "Нашей Украине", гоняли своих рабочих на митинги в процессе "оранжевой революции". Всё в одном и том же городе. Пассивности и близко не было.
>Две последних – реальные управленцы, а потому обладают завышенной самооценкой собственной приспособляемости и «значимости».
Реальные управленцы, поэтому привыкли действовать, а не сидеть сложа руки. Они же хотят остаться "хозяевами жизни", а желательно и упрочить позиции. Как раз-таки свою "значимость" большинство из них не переоценивает, понимают, что всё шатко.
