| От | Nikk |
| К | Сепулька |
| Дата | 22.03.2005 15:17:31 |
| Рубрики | Государственность; |
Re: На пороге...
«На пороге» - Весьма интересный обзор. Очень широкий охват и достаточно качественная оценка. У меня нет вопросов к качественной оценке, но отдельные определения вызывают сомнения...
Замечания:
>Совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной крупномасштабной кампании против России
Насчет крупномасштабности – не согласен. Отрицать полностью целенаправленное вмешательство не собираюсь, понятно, что существует программа «трансформации России». К сожалению, фактов ее наличия не видел, но совокупность данных позволяет предполагать с достаточно высокой достоверностью. Но при этом надо признать, что трансформация России перестала быть ведущей целью, соответственно и средства на ее реализацию значительно уступают 80 – 90м годам. Достаточно много фактов «давления на Россию» являются обычной реакцией «цивилизованного общества» в рамках более свободной коммуникации и интеграционных попыток.
Реальные структуры и лица, пытаясь установить связи и процессы смешанного типа (участвующие, как в наших условиях, так и в западном обществе), натыкаются на естественное противодействие.
>Более того, реформа, проведенная прозападными силами, породила в массовом сознании устойчивые антизападные настроения, каких и в помине не было в советское время.
Не могу оценить всю совокупность данных, но по моему скромному мнению мы имеем паритет. Был всплеск «прозападной эйфории» начала 90-х, вызванный целенаправленным воздействием, но уже к концу 90-х годов (по мере истощения отпущенных ресурсов) все вернулось к естественному уровню.
Для большинства населения, уровень негативного отношения к западу диктуется естественным ощущением собственного интереса.
>«Революционный авангард» для свержения нынешней властной верхушки РФ составляют три группы:
>космополитическая часть новых крупных собственников, претендующих на принадлежность к глобальной элите и на выполнение функции смотрителя за богатствами России как сырьевого придатка Запада;
>часть либеральной западнической интеллигенции, которая охвачена страхом перед опасностью возрождения недобитой «империи зла»
>интернационал организованной преступности РФ, стремящийся упрочить свое положение в глобальной системе преступности.
Формулировки грубоваты, но… Тут есть нюансы. Первое – Не указан «естественный оплот» прозападной трансформации – блок «комитет 2008» (он фигурирует в перечне сил поддержки, но его роль значительно важнее). Я бы не стал относить структуру, делающую попытки реализации декларируемых ценностей, к указанным группам. И реальной опасности увеличение государственности им не несет, а вот будут фактически «базой».
И второе – третья группа не является интересантом «Оранжевой революции» (ОР). Как показывает практика (например Украинская), в рамках «нового порядка» осуществляется активная политическая «чистка» и попытки борьбы с коррупцией. Западный «заказчик» оплачивает, в том числе и «снижение коррупции», «усиление судебной власти». Примером может служить появление в СМИ материалов о противостоянии судей и реальной власти. Возможный дрейф законодательства будет только на пользу России, так что судебная система потенциально на стороне ОР. Это же обеспечивают и вредительские акции правительства в законодательной сфере.
Третье – участие в процессе спецслужб. Как показала практика Грузии и Украины, участие спецслужб на стороне «революционеров» едва ли не ключевой пункт программы. В нашем случае это участие несколько затруднено «кастовостью», но судя по превентивным «мероприятиям» (например вираж расследования в деле Чубайса) делаются попытки «запугивания» и, ввиду коррумпированности верхних эшелонов, это может сработать.
Так же есть некоторое противоречие между двумя фрагментами:
>Если сопротивляться «бархатной революции», заказанной и оплаченной из США, попытается В.В.Путин, то этот его бунт будет на Западе воспринят как абсолютно неприемлемый прецедент, который не может кончиться полюбовно. Решившись на реальное (а не фиктивное) сопротивление, такая властная верхушка сжигает за собой мосты. Сделать этот личный выбор очень трудно и, скорее всего, члены такой властной верхушки, не имеющие принципиальных оснований для самоубийственного разрыва с Западом, предпримут сопротивление фиктивное, согласованное с «главным хозяином». Поведение Кучмы в этом смысле вполне показательно.
>Наконец, в высшем эшелоне властной верхушки РФ уже созрела существенная по размерам группа лиц, которая имеет мало шансов сохранить свое место в элите при утрате Россией статуса независимой державы. Не сбылись ожидания, что Запад будет относиться к властной верхушке зависимой РФ столь же благожелательно, как к «борцам за свободу» в СССР. Те немыслимые привилегии и льготы, которые установили Ельцину и его окружению, уже не распространяются на его преемников. У соратников В.В.Путина есть все основания полагать, что в случае ухода из власти они не получат режима наибольшего благоприятствования для их жизни ни здесь, ни на Западе.
Мне кажется, примеры из ближнего зарубежья демонстрируют крайнюю агрессивность по отношению к верхним эшелонам «замаравшим себя служением старой власти» и сопротивление может быть усилено ожиданием «расправы». С другой стороны, пропагандисты ОР попытаются заключить липовые договоренности о вариантах «безопасного решения».
Интересно следующее:
Настоящая статья оценивает группы населения по их динамической составляющей. В рамках «текущей реакции» это был бы правильный подход, но анализ должен опираться на картину потенциальных сил. А потенциальных сил значительно меньше.
У меня нет детального анализа, но попробую набросать расклад (прошу отнестись критически и поправить или развить, буде интересно):
1. Запад. Очень мощная сила, заинтересованная в ОР.
2. Рабочий класс и крестьянство – деградировавшие силы, объект управления.
3. Интеллигенция – пассивная среда. Как всегда разнородна и будет по обе стороны, скорее дезорганизуя их, нежели направляя.
4. Номенклатура – реальный административный ресурс. Потенциальный противник ОР, но в силу консервативности и косности очень вялый.
5. Новая бизнес-элита. Пассивная сила, убежденная в том, что прошла «огонь и воду» и выживет в любой стране.
Две последних – реальные управленцы, а потому обладают завышенной самооценкой собственной приспособляемости и «значимости».
Как правильно отмечено в статье, в РФ нет сил, реально заинтересованных в разрушении правящего режима. И вот из этого можно делать выводы о направлении усилий. А то у нас все знают, кто и что «должен»:
>Все это – очевидные угрозы. Ответом на них должны были бы быть действия по расширению социальной базы власти, создание разнообразных каналов для диалога с обществом, для выявления разногласий и поиска компромиссов, повышение гибкости связей с регионами. Мы же видим противоположный выбор – курс на снижение гибкости и разнообразия системы власти и управления. Вместо диалога и поиска компромиссов – неоправданно быстрое продавливание реформ, вызывающих протест и возмущение общества.
Что МОЖНО сделать – вот правильный акцент.
Nikk (22.03.2005 15:17:31)| От | И.С.(Zhlob) |
| К | |
| Дата | 22.03.2005 21:40:19 |
Re: На пороге...
Все замечания, которые были выше разбираемого отрывка, серьёзных возражений у меня не вызывают.
А вот здесь есть о чём поразмышлять.
>Настоящая статья оценивает группы населения по их динамической составляющей. В рамках «текущей реакции» это был бы правильный подход, но анализ должен опираться на картину потенциальных сил. А потенциальных сил значительно меньше.
>У меня нет детального анализа, но попробую набросать расклад (прошу отнестись критически и поправить или развить, буде интересно):
>1. Запад. Очень мощная сила, заинтересованная в ОР.
Неоднороден и Запад, но в общем, да, заинтересован.
>2. Рабочий класс и крестьянство – деградировавшие силы, объект управления.
В каком смысле деградировавшие? Силу они собой представляют и сейчас. Пассивны на сегодняшний день - это да, но всё может измениться. Другое дело, что ожидать их выступлений именно как классов не приходится - может, Вы это имели в виду?
>3. Интеллигенция – пассивная среда. Как всегда разнородна и будет по обе стороны, скорее дезорганизуя их, нежели направляя.
Вот здесь я не соглашусь. Интеллигенция - вовсе не пассивная среда. Именно на интеллигентов направлены самые изощрённые манипулятивные технологии, именно интеллигенты стояли на майдане в Киеве. В общем-то, даже в Вашем высказывании - противоречие. Разве можно, будучи пассивным, оказаться при этом "по обе стороны", да ещё и дезорганизовывать, ещё и, по-видимому, пытаться направлять - т.е. ДЕЙСТВОВАТЬ? Интеллигенция - "ключ" к другим группам населения.
>4. Номенклатура – реальный административный ресурс. Потенциальный противник ОР, но в силу консервативности и косности очень вялый.
Вот как раз номенклатура, судя по украинским событиям, и будет по обе стороны. Причём некоторые экземпляры будут довольно-таки невяло хамелеонствовать.
>5. Новая бизнес-элита. Пассивная сила, убежденная в том, что прошла «огонь и воду» и выживет в любой стране.
Опять не соглашусь. Во-первых, как правильно свидетельствуют данные соцопроса, бизнес-элита (кстати, новая - это с каких пор? С 1991 или позже?) находится в прочном союзе с номенклатурой. Опять же, пример с Украины - директор машиностроительного завода подписывал "всем коллективом" резолюции за Януковича, и собрания проводил (правда ещё летом, до выборов), а владельцы нескольких пищевых предприятий, давно состоящие в "Нашей Украине", гоняли своих рабочих на митинги в процессе "оранжевой революции". Всё в одном и том же городе. Пассивности и близко не было.
>Две последних – реальные управленцы, а потому обладают завышенной самооценкой собственной приспособляемости и «значимости».
Реальные управленцы, поэтому привыкли действовать, а не сидеть сложа руки. Они же хотят остаться "хозяевами жизни", а желательно и упрочить позиции. Как раз-таки свою "значимость" большинство из них не переоценивает, понимают, что всё шатко.
И.С.(Zhlob) (22.03.2005 21:40:19)| От | Nikk |
| К | |
| Дата | 23.03.2005 14:02:24 |
Re: На пороге...
Наши подходы кардинально различны. Вы, так же, как и в приведенной статье, оперируете «социальными группами» исходя из их «динамики». Т.е. рассматриваете их текущее поведение. В чем-то это поведение разнородно, в чем-то хаотично, в чем-то целенаправленно. Для того, что бы оценить направленность, надо подняться с вектора движения на уровень вектора силы.
Вот небольшой пример (отступление для разрядки):
Шар, катящийся по прямой и шар, на наклонной плоскости. Шар может катиться, но его направление не обязательно соответствует уклону. Если уклон небольшой, вы можете боковым толчком изменить направление движения. И он выровняется не скоро, лишь постепенно уступая Силе наклона.
В нашем случае уклон – это групповые интересы (Потому, что в рамках личных предпочтений Россияне весьма противоречивы) и их осознание. С «осознанием» наиболее сложно, т.к. оценка его проблематична и спорна, а процесс это трудно управляемый.
Групповые интересы имеет смысл оценивать в рамках больших групп. Наиболее важная – национальность. Однако национальное самосознание русских не дает нам достаточно сильного и устойчивого вектора, достаточного для объединения. Налицо массовые центростремительные процессы. Так что приходится рассматривать более узкие группы, исходя из социального разделения.
Попытаюсь построить классификацию несколько иначе, попутно обосновывая ее:
«воздействие с Запада» - вообще-то эта сила выпадает из классификации, но она достаточно важна.
>Неоднороден и Запад, но в общем, да, заинтересован.
Запад неоднороден «внутри», но нас интересует сила, направленная на Россию. А вот те, кто заинтересован в «трансформации России» весьма близки в своих потребностях. Для них характерно два вектора собственной безопасности – уничтожение потенциальной опасности (ракет) и адекватность бизнеса (их модель экономических отношений). Первое преобладает, так как позволит достаточно легко решить и второе. Наше влияние (со стороны России) на изменение этого вектора весьма ограничено. Единственный вектор, который я вижу – «страх дестабилизации». Если продемонстрировать резкое нарастание центростремительности, спровоцировать «западное давление» (главное, его муссирование в СМИ) и добиться от «официальных силовиков» патриотических заявлений, можно получить «откат давления». Все-таки на открытый конфликт они не пойдут.
>>2. Рабочий класс и крестьянство – деградировавшие силы, объект управления.
>
>В каком смысле деградировавшие? Силу они собой представляют и сейчас. Пассивны на сегодняшний день - это да, но всё может измениться. Другое дело, что ожидать их выступлений именно как классов не приходится - может, Вы это имели в виду?
Да, именно это. Отсутствие осознания групповых интересов. Теоретически мы можем определять, что же им будет полезно, но на практике они эти определения «не ощущают». А ощущают бесперспективность и пессимизм. Наиболее характерно это выражается в крестьянстве: Любая инициатива перехватывается нижним уровнем номенклатуры, оформляется и дискредитируется.
Инициативные вынуждены переходить в группу «мелкого бизнеса», потенциальные лидеры – в номенклатуру, где успешно принимают новую роль. Крестьянство лишено возможности «реализовать свой труд». Без этого нет (и не может быть) накопления и, как следствие, цели, интереса. От ситуации вековой давности состояние приведенных групп отличается тем, что номенклатура, являясь распорядителем ресурсов, либо изымает активные компоненты, либо выдавливает их в мелкий бизнес.
>>3. Интеллигенция – пассивная среда. Как всегда разнородна и будет по обе стороны, скорее дезорганизуя их, нежели направляя.
>
>Вот здесь я не соглашусь. Интеллигенция - вовсе не пассивная среда. Именно на интеллигентов направлены самые изощрённые манипулятивные технологии, именно интеллигенты стояли на майдане в Киеве. В общем-то, даже в Вашем высказывании - противоречие. Разве можно, будучи пассивным, оказаться при этом "по обе стороны", да ещё и дезорганизовывать, ещё и, по-видимому, пытаться направлять - т.е. ДЕЙСТВОВАТЬ? Интеллигенция - "ключ" к другим группам населения.
С точки зрения «силы» - да, пассивна. Ну нет у интеллигенции единого вектора, так как нет «прибавочного продукта» и личного интереса (прошу учесть, что применяю марксистскую терминологию исключительно для сохранения поля взаимопонимания).
Интеллигенция – это группа образованных людей, считающих себя элитой общества. Но элитой уже не являющееся. Вот обоснование этого:
С точки зрения «знаний» - массовая деградация образования, производства и рост профанации демонстрируют пренебрежение знаниями.
С точки зрения культуры – наличие потока «западной культуры», переориентация значительной части нашей культуры на «тюремную символику» и низкопробный материал, деградация официального «выражения» культуры (Церители, как образец художественного вкуса, современная Поэтика), это все дискредитирует культурную интеллигенцию.
Научная интеллигенция – с одной стороны прорежена уменьшением финансирования и общественного ценза, с другой стороны – куплена западными грантами и «не видит пророка в своем отечестве».
Проще говоря – в России 21 век можно смело окрестить веком профанации.
* Замечу, сказанное не относится к попытке оскорбить присутствующих, а лишь отражает мое мнение, основанное на статистических данных.
Что касается «активности» интеллигенции «по обе стороны баррикад», то это обусловлено попыткой «обрести былую значимость» (хотя бы в собственных глазах), способностью к активной демагогии и неспособностью выработать собственную позицию (вследствие большой инвариантности событийного поля и следующей из этого слабостью воли).
>Вот как раз номенклатура, судя по украинским событиям, и будет по обе стороны. Причём некоторые экземпляры будут довольно-таки невяло хамелеонствовать.
Отдельные – да. Именно потому, что это СИЛА, на нее направляется часть средств и воли. Именно эта «направленность» и обеспечивает раскол. И направляется значительно больше, чем на интеллигенцию.
>>5. Новая бизнес-элита. Пассивная сила, убежденная в том, что прошла «огонь и воду» и выживет в любой стране.
>
>Опять не соглашусь. Во-первых, как правильно свидетельствуют данные соцопроса, бизнес-элита (кстати, новая - это с каких пор? С 1991 или позже?) находится в прочном союзе с номенклатурой.
Новая – это не прошедшая через номенклатуру. Это – отдельный вопрос, можно будет к нему вернуться, если кажется важным. Скажу только, что этой группе присуще противостояние номенклатуре. Они – оппоненты.
К сожалению, мало времени, хочу только добавить, что забыл еще одну важную группу,
Пенсионеры. На сегодня – это отождествленная группа, с контингентом активистов и ярко выраженным групповым мнением. В силу особенностей этих активистов, позиция группы глубоко иждивенческая. На эту группу то же будет оказано целенаправленное влияние, в большей мере провокационное.
Nikk (23.03.2005 14:02:24)| От | И.С.(Zhlob) |
| К | |
| Дата | 23.03.2005 15:47:40 |
Re: На пороге...
Вы достаточно хорошо обозначили свою позицию, обсуждать дальше смысла не вижу. Скажу только, что возможно сам подход сегодня неадекватен: какой толк рассматривать крестьянство и рабочий класс, как отдельные единицы, если они не проявляют, и не похоже, что проявят себя в качестве таковых?
>>Опять не соглашусь. Во-первых, как правильно свидетельствуют данные соцопроса, бизнес-элита (кстати, новая - это с каких пор? С 1991 или позже?) находится в прочном союзе с номенклатурой.
>
>Новая – это не прошедшая через номенклатуру. Это – отдельный вопрос, можно будет к нему вернуться, если кажется важным. Скажу только, что этой группе присуще противостояние номенклатуре. Они – оппоненты.
А-а-а эти... Мелочь всякая предпринимательская. Они действительно пассивны, и буду рад, если таковыми и останутся пока. Ведь по настроениям они близки к оранжистам, и "строгий порядок" не любят, понимают, что при нём они бы были не владельцами ресторанчиков-магазинчиков, а скромными бухгалтерами и технологами. Учитывая их ограниченность (вполне простительную на фоне остального общества) в вопросах политических и социальных, и самоуверенность, их завербовать в союзники практически нереально. Жаль, кстати, людей, большинство из них неглупые, но на социал-дарвинизм ведутся так, что впору кричать "Караул!".
>Пенсионеры. На сегодня – это отождествленная группа, с контингентом активистов и ярко выраженным групповым мнением. В силу особенностей этих активистов, позиция группы глубоко иждивенческая. На эту группу то же будет оказано целенаправленное влияние, в большей мере провокационное.
А вот пенсионеры - это наш контингент, их привлечь на нашу сторону шансы очень высоки - потому что они ценят советское прошлое. Тем, кто попытается ими манипулировать, можно противостоять с неплохими шансами на успех.