/А хотите знать, почему? Потому что примерно до середины 60-х годов у массы народа - даже т.н. ученых - сохранялась определенная надежда на построение того самого коммунизма. В том или ином виде. Обратите внимание, что крах этих надежд наступил как-то одновременно с новым витком НТП, которог СССР так и не вынес через десяток-другой лет. При Сталине же еще такие надежды сохранялись и были довольно сильны - вплоть до возможного силового решения проблемы.<
А мне кажется наоборот, дело не в вере, а в отсутсвии анализа ситуации и монополии на истину у Славы КПСС. Ведь если бы кто-то бы отошел от марксизма и по-новому взглянул на Россию, понял бы ее особенности, может бы перестройка бы и удалась. Тут еще важный аспект в отсутствии механизма перехода верховной власти. Ведь если бы была выработана конституционная процедура (и механизмы ее реализации) по передаче власти, четкая и неизменяемая конституция, многого бы не случилось.
/Не играет ли тут роль явные ножницы между "все более возраставшими потребностями советского человека" - ведь любой опрос в 30-е годы не только не показал бы всеобщей потребности в бытовой технике, автомобилях, роялях, но даже и в отдельной квартире! - и реальными при любой системе возможностями их удовлетворения ДЛЯ ВСЕХ (это было обязательным условием коммунизма!). Первые росли все более быстро, в то время как...<
Все дело в кривых зеркалах и перерождении Славы КПСС. Никто не попытался понять, что поддержание низких цен на энергоносители - губительно для экономики России. Еще царь тем же занимался. Ведь если бы люди знали, что почем и все было бы за полную цену, то многое бы по другому смотрелось. Может бы и не стали бы автомобилизацию подстегивать. Очень уж бы она догорой стала. Может бы и квартиры бы по другому строили и отопление не форсировали. Рост потребностей как раз и был вызван кривыми зеркалами.
Ведь чем больше хлеба сьедал человек, чем больше он получал метров на жилье, тем больше он получал от общества. Никто об экономии не задумывался - бери халяву.
/Какие-то наметки тут делал акад.Глушков - см. его книгу "Бразды управления" - модель коммунизма выдвигал, только она у него постоянно скатывалась к справедливому дележу дефицитных в принципе благ и, как следствие, к общественному контролю: когда всем известно все, от "покупок бананов" (он все время на них почему-то сворачивал, как на пример вечного дефицита) до того, сколько кофточек в год дочка меняет. Ну, и с отменой денег, само собой.<
А это все Слава КПСС и кривые зеркала. Если бы посмотрели бы на реальные веши, сделали бы цены реальными и на основе реальной зарплаты-может и комунизм бы стал казаться другим. Тут Ниткин приводил пример доказательсвта теоремы Прашева, сделанное в годы советской власти. несколько институтов посмотрели, что будет если цены на энергоносители сделать на уровне мировых - получилось, что все отрасли станут нерентабельныШи, за исключением топливной. Тут бы репу и почесать.
/Ну, а с крахом этой веры подорвались и основы деятельности людей: альтруизм оказался делом зряшным, потому что не сулил даже моральной перспективы. Что толку напрягаться, если плоды все равно достанутся персонально кому-то другому - от лентяя-напарника до, и скорее всего, начальства разных уровней? А отдельные личности, конечно, остались - так и "при капитализме" они есть. Лорда Кэвендиша ни нужда, ни долг не заставляли мурыжиться с экспериментами, да он их даже и не публиковал никогда. Вот такой уж альтруист был, человек коммунистического труда.<
Все эти алтруисты и солидаристы очень часто думают прежде всего о собственном кармане и собственных привилегиях. Давайте семью восстановим в России, но так, чтобы любимчики жили в Москве. Давайте сделаем низкие цены на все, но так, чтобы снабжение первоочередное было для Москвы.
А по теме ветки скажу, что наука финансировалась неправильно. Я имею в виду Брежневской период. Давно уже ресурсы были на исходе, а все новые и новые НИИ открывали.
