> Тут еще важный аспект в отсутствии механизма перехода верховной власти. Ведь если бы была выработана конституционная процедура (и механизмы ее реализации) по передаче власти, четкая и неизменяемая конституция, многого бы не случилось.
Знаете, я всё-таки думаю, что Мухин копнул глубже, поставив проблему ответственности власти вперёд проблемы сменяемости. О процедурах передачи власти ещё кадеты трепались...
>А по теме ветки скажу, что наука финансировалась неправильно. Я имею в виду Брежневской период. Давно уже ресурсы были на исходе, а все новые и новые НИИ открывали.
Тут я с Selfэом согласен. Откуда видно, что "ресурсы были на исходе"? Эти ресурсы позволяют 10 лет держаться, почти ничего не производя. Если Вы говорите не о материальных ресурсах, а об идейном заряде, то другое дело.
Факт тот, что ориентация на научно-технический прорыв прямо следовала из официального мировоззрения СССР, поэтому это была руководящая максима - новые НИИ открывать, не заботясь об их нужности. Я думаю, это была не самая плохая трата материальных ресурсов - можно было бы и церкви строить. Во всяком случае, пускать эти ресурсы на жрачку, при и так улучшающемся питании, не стоило, на жвачки, автомобили и т.п. - тем более.
