 | От | Сепулька |  |  |
| К | Фриц |  |  |
| Дата | 02.12.2004 13:52:50 |  |  |
| Рубрики | Прочее; Россия-СССР; |  |  |
А Вы для чего начали писать об агентах империализма? Для склоки?
>>т.к. он утверждает, что советское общество - общество непрогрессивное и что капитализм куда прогрессивнее СССР.
>Ну и что. С.Г. тоже утверждает, что советское общество - традиционное, а не социалистическое.
С.Г., в отличие от Семенова, не считает, что производительные силы определяют прогрессивность государства.
Кроме того, традиционное общество - не ругательный термин (как оно преломляется в Вашем понимании), а термин, обозначающий общество незападное, неатомизированное, непаразитическое. Если хотите, более человеческое.
> А что, обязательно патриоту утверждать, что именно его страна - авангард всего человечества?
Конечно. Если они хотят, чтобы их страна нормально жила, а не стала какой-нибудь колонией Запада. Полагать, что твоя страна несет самый правильный образ жизни, - это необходимое условие того, чтобы народ жил самостоятельно и добивался успехов на международной арене. А Семенов как раз это мироощущение и подрывает. И это все идет от того, что он не понимает, что именно мировоззрение (область идей), а не простая реакция на бытие определяет поведение человека.
> А Ататюрк и Пётр I были враги народа, раз учились у Европы?
Нет, до тех пор, пока их обучение не затронуло сам смысл жизни народа и его ценности. Петр, конечно, нанес довольно сильный удар именно по ценностям нашего народа, но он тогда не понимал, что делает.
>Да, роль СССР в истории человечества оказалась не той, о которой думали при Брежневе. Социалистический лагерь не победил и коммунизма не построил. Ну и что? Многие страны не построили коммунизма.
Коммунизм как раз и построили. :) Русский коммунизм, реальный. Только он отличается и отличался от того, каким коммунизм представлял себе Маркс и представляет себе Семенов.
>Для народа и для страны советский строй был явно лучше, чем зависимый капитализм. Для человечества СССР сделал очень много, пожалуй, больше, чем Россия за всю досоветскую историю. Так нет - для Вас обязательно надо утверждать, что СССР был прогрессивнее капитализма.
Это обязательно не для меня, а для всех нас, чтобы выжить. Иначе мы так и будем строить нежизнеспособный для нас, но зато более "прогрессивный" (по Семенову) капитализм до тех пор, пока не вымрем. Неужели не ясно, что люди будут пытаться строить то, что они считают более правильным?
>Для реальных империалистов как раз выгодно приписать социализму недостатки, связанные с бедностью СССР. Связать образ социализма с несвободой и бедностью.
Эти недостатки - недостатки только с точки зрения Семенова и других евроцентристов. Для меня и моих родителей, для С.Г. и других советских людей никакого ощущения несвободы и бедности не было. Мироощущение "тюрьмы в СССР" навязывают нам те, кто сам во многом заражен евроцентризмом, кто сам не является человеком нашей культуры, а Вы с Семеновым им в этом помогаете.
Я высказал мысль.-
Фриц03.12.2004 17:06:29 (39, 4638 b) Re: А Вы...-
Михаил Едошин02.12.2004 23:09:59 (48, 1715 b) Это сильно!-
Сепулька03.12.2004 17:32:27 (41, 2702 b) Разве?-
Михаил Едошин03.12.2004 20:52:28 (41, 5445 b) Re: Разве?-
Сепулька06.12.2004 15:24:10 (38, 6275 b) Вот и поговорили-
Михаил Едошин07.12.2004 01:06:35 (59, 10764 b) Нюансик-
Дм. Ниткин08.12.2004 10:39:44 (49, 758 b)
Re: Нюансик-
Михаил Едошин08.12.2004 13:16:25 (29, 1096 b) Ре: Разве?-
Александр03.12.2004 22:10:23 (34, 4080 b)