 | От | Сепулька |  |  |
| К | Михаил Едошин |  |  |
| Дата | 06.12.2004 15:24:10 |  |  |
| Рубрики | Прочее; Россия-СССР; |  |  |
Re: Разве?
>>>Все как раз наоборот :) Люди будут считать более правильным, то, что будут строить.
>>Тут Вы даже Марксу противоречите. Он писал, что в отличие от пчелы в голове у архитектора есть план того, что он хочет построить. А у Вас люди - какие-то дебилы, которые сначала строят, а потом им нравится, что они построили. :)))
>Вы замечаете, что сначала говорили о том, что «правильно», а потом о том, что «нравится»? Вы эти слова как синонимы употребляете?
Хорошо, уточнение готова принять. Но Вы-то признаете, что Вы людей видите гораздо более обусловленными внешней средой, чем их видел Маркс?
> Человек может построить не все, что приходит в голову, а только то, что реально осуществимо, что соответствует законам природы.
И что? Вы сначала докажите, что есть такие законы природы, которые запрещают существование множества разных экономик и культур при одних и тех же уровнях ПС. Вся человеческая практика этому противоречит, даже Ваш любимый Семенов это признал в последнем интервью.
> Тут два варианта: либо вы сидите и ждете, пока изменятся законы природы, либо вы меняете свое отношение к первоначальному плану, решаете, что не такой уж он и красавец и что нужно его слегка подрихтовывать. Потом еще раз. Потом еще. В конце концов вы получаете результат, отличающийся от первоначального плана — но зато реально существующий. Спрашивается, что «правильно» — то, что вы пытались построить или то, что построили?
А теперь примените свое рассуждение к коммунизму и СССР. Признаете, что коммунизм классиков (план) надо было "подрихтовать" к действительности?
И еще одно замечание: Вы к обществу подходите, как к машине. Однако общество, в отличие от машины, имеет историю и культуру, и к нему нельзя сделать любые детали, которые Вы хотите.
>>Нет, не согласна. Прогрессивность - это то, за чем будущее.
>Очень удобный критерий — просто добавь пару столетий и все будет ясно. А нельзя ли как-то с более практической точки зрения, не дожидаясь результата, по каким-то признакам определить, какое оно — то, за чем будущее?
Так это вопрос к Семенову. Он же утверждает некую "прогрессивность" капитализма. Он же считает, что через 300 лет будет коммунизм. Вот пусть и доказывает.
>>>А патриот Запада тоже должен утверждать, что именно его страна — авангард всего человечества?
>>А они и утверждают. Причем на каждом шагу. Например, Энгельс в отношении "свиноголовых славян". :)))
>Ну-ну. «The people of that age were phrase slaves. The abjectness of their servitude is incomprehensible to us. There was a magic in words greater than the conjurer's art. So befuddled and chaotic were their minds that the utterance of a single word could negative the generalizations of a lifetime of serious research and thought. Such a word was the adjective Utopian. The mere utterance of it could damn any scheme, no matter how sanely conceived, of economic amelioration or regeneration. Vast populations grew frenzied over such phrases as `an honest dollar' and `a full dinner pail.' The coinage of such phrases was considered strokes of genius». У вас это — в тяжелой форме. Nearly incomprehensible to me.
Мне жать на красную кнопку или сам извинитесь?
Теперь что касается "рабов фразы". Вы сам им себя и показали выше. Речь шла о западном патриотизме Энгельса. А Вы в этой фразе увидели не аргумент в пользу его западного патриотизма (кстати, у него можно найти еще фразы в пользу этого аргумента), а "наезд" на Ваши светлые чувства к этому человеку. :)))
>Вообще-то я не об этом спрашиваю. Я спрашиваю, должен ли патриот паразитического Запада утверждать, что его страна — авангард всего человечества? Или же он все-таки должен признать его паразитизм и, следовательно, уже помалкивать об авангарде?
Вообще говоря, для того, чтобы нести свою западную демократию, западный человек просто обязан утверждать, что Запад - авангард человечества. Что они и утверждают. А что касается нас, то мы должны у них это "выбить" из-под основания. Семенов же, в силу своего евроцентризма, занимается тем, что поддерживает это западное убеждение.
>>Да называйте, как хотите. Не называть же, в конце концов, коммунизмом полную атомизацию общества, которая маячит в описаниях коммунизма классиков.
>Давайте о Новочеркасске поговорим, как примере русского коммунизма. Поясните мне, почему применение войск, вплоть до танков, против рабочих — это реальный коммунизм, в отличие от фигни всякой об исчезновении классов и т. п.
См. свои же слова выше о планах, которые требуется приближать к действительности.
Что касается коммунизма классиков, то, во-первых, у них это - полностью атомизированное общество, где никто ни от кого не зависит, во-вторых, это общество, распространяющееся на все человечество (что практически недостижимо и для человечества в целом вредно), в-третьих, это общество без гос-ва, что принципиально недостижимо. Коммунизм классиков в принципе существовать не может.
>>На чем основано это утверждение? Где свидетельства прогиба мыслей и чувств под давлением действий? И какие действия имеются в виду? Действия Космодемьянской, Матросова, молодогвардейцев - у них ведь тоже пространство для прогиба было малым?
>Начинается. Утверждения о когнитивном диссонансе основаны на больших постингах участника форума по ником Durga. То, что кто-то из тройки должен прогнуться для устранения диссонанса — собственно и есть модель теории КД, на основе которой предлагается объяснять поведение человека. Случаев изменения мыслей и чувств даже в личном опыте любого человека множество, инопланетянка вы наша, к чему это балаган «где свидетельства»? Модель КД действительно объясняет некоторые закономерности и позволяет отчасти предсказывать будущее поведение. При чем здесь молодогвардейцы, вообще непонятно.
Как при чем? Вот Вам жесточайший когнитивный диссонанс: требуется пожертвовать своей жизнью (а кто хочет ею жертвовать?) ради того, чтобы выжили другие люди, чтобы победила твоя страна. Под действием этого диссонанса "прогибаются" у них вовсе не мысли и чувства, а, напротив, действия.
Вот и поговорили-
Михаил Едошин07.12.2004 01:06:35 (59, 10764 b) Нюансик-
Дм. Ниткин08.12.2004 10:39:44 (49, 758 b)
Re: Нюансик-
Михаил Едошин08.12.2004 13:16:25 (29, 1096 b)