| | От | tevolga |  |
| К | Dinamik |  |
| Дата | 04.04.2001 00:00:07 |  |
| Рубрики | WWII; Байки; |  |
Re: Dianamik
>Упрек принят.
Это радует.
> Tevolga действительно вел изначально речь о 6-йгвА. Правда, акцент делал не в ту сторону. ;-)
А это опять огорчает. Ортодоксальность.
>Однако, если сможете, отсканируйте карту группировки войск Центрального и Воронежского фронта на 4-е июля 43 года. Хотя, вряди сможете, раритет это.
>Я имею ввиду карты из генштабовского многотомника 46-го года.
Это не такой раритет как Вам кажется или хочется казаться. Например в книге Гланца и Оренстейна(переводе того о чем Вы упоминаете) все это есть. При наличии средств это можно достать.
>Так вот, там обозначены именно:
>- Главная полоса обороны
>- Вторая полоса обороны
>- Тыловая армейская полоса обороны
>- далее фронтовые рубежи.
А Вы сами-то внимательно смотрели эти карты и текст к ним?
На них ведь показаны линии и рубежи ИНЖЕНЕРНЫХ сооружений, т.е. линии на которых намеревались строить оборону если бы пришлось отходить. Это связано с амейскими и фронтовыми рубежами, но нетождественно.
То что Вы говорите похоже на то что Западный фронт под Москвой(Вязьма) не был прорван, так как существовал Можайский рубеж обороны.
>Консенсус?
Пока нет.
Хотите еще примеров?
"Директива Ставки ВГК ком. войсками Степного фронта на уничтожение прорвавшегося противника" 12 июля 43 01.15
"На белгородском направлении противник силою до 200(!!!) танков с пехотой потеснил части 69 армии(т.е. армии стоявшей за 6 и 7 про них уже не говорится)..."
Заметьте это директива не ком.Воронежского, а уже следующего за ним Степного фронта.
С уважением к сообществу.