ОтtevolgaОтветить на сообщение
КDinamikОтветить по почте
Дата04.04.2001 00:00:07Найти в дереве
РубрикиWWII; Байки;Версия для печати

Re: Dianamik



>Упрек принят.

Это радует.

> Tevolga действительно вел изначально речь о 6-йгвА. Правда, акцент делал не в ту сторону. ;-)

А это опять огорчает. Ортодоксальность.

>Однако, если сможете, отсканируйте карту группировки войск Центрального и Воронежского фронта на 4-е июля 43 года. Хотя, вряди сможете, раритет это.
>Я имею ввиду карты из генштабовского многотомника 46-го года.

Это не такой раритет как Вам кажется или хочется казаться. Например в книге Гланца и Оренстейна(переводе того о чем Вы упоминаете) все это есть. При наличии средств это можно достать.

>Так вот, там обозначены именно:
>- Главная полоса обороны
>- Вторая полоса обороны
>- Тыловая армейская полоса обороны
>- далее фронтовые рубежи.

А Вы сами-то внимательно смотрели эти карты и текст к ним?

На них ведь показаны линии и рубежи ИНЖЕНЕРНЫХ сооружений, т.е. линии на которых намеревались строить оборону если бы пришлось отходить. Это связано с амейскими и фронтовыми рубежами, но нетождественно.
То что Вы говорите похоже на то что Западный фронт под Москвой(Вязьма) не был прорван, так как существовал Можайский рубеж обороны.


>Консенсус?

Пока нет.

Хотите еще примеров?

"Директива Ставки ВГК ком. войсками Степного фронта на уничтожение прорвавшегося противника" 12 июля 43 01.15
"На белгородском направлении противник силою до 200(!!!) танков с пехотой потеснил части 69 армии(т.е. армии стоявшей за 6 и 7 про них уже не говорится)..."
Заметьте это директива не ком.Воронежского, а уже следующего за ним Степного фронта.

С уважением к сообществу.