| | От | В. Кашин |  |
| К | Малыш |  |
| Дата | 28.04.2004 20:10:15 |  |
| Рубрики | WWII; Флот; Армия; |  |
Re: Пока все...
Добрый день!
>>Не расскажут ли господа флотофобы, как отбились во время ВОВ расходы на следующие виды вооружений:
>
>Расскажут.
>> - более 3 тысяч танкеток Т-27
>
>1. Опыт производства крупной серии бронетанковой техники, ее освоения и применения.
Для получения опыта производить тысячными сериями бесполезное барахло несколько расточительно. Тем более, что в том время уже такой опыт получался за счет выпуска более полезных машин.
>2. Тягачи и учебные машины в бригадах средних и тяжелых танков.
Использовать танкетки как тягачи и учебные машины также нерационально, как использовать линкоры в роли плавбатарей.
>> - около 5 тысяч Т-37 и Т-38
>
>Производство бронетехники на автозаводах.
И для этого произвести 5 тысяч бесполезных танков? Вероятно, разумнее ограничиться НИОКР и малой серией.
Кроме того, если уж приспичило организовать массовое производство - любой гусеничный арттягач, который сможет таскать на себе дивизионную пушку, полезнее роты Т-38.
>> - все расходы на воздушно-десантные войска
>
>Элитная пехота. Кстати, пример Дмитрия - использование экипажей кораблей в качестве элитной пехоты - у Вас почему-то отторжения не вызывает. Или это тоже стоит включить в задачи флота?
А использование десантников в качестве "элитных стрелков" тоже стоит включать в задачи ВДВ?
>> - строительство парка из более чем 500 стратегических бомбардировщиков ТБ-3. (факты их использования для нанесения ударов по вражеским позициям и перевозок не предлагать - эти задачи лучше выполняют фронтовые бомбардировщики и транспортные самолеты)
>
>К началу войны ТБ-3 - наш основной транспортный самолет. Специализированная транспортная машина - это, конечно, хорошо... кабы она была.
А она была бы если бы астрономические ресурсы не потратили на большую серию ТБ-3.
>Кроме того, ночной бомбардировщик.
Для этого лучше использовать... правильно ночной бомбардировщик. А не астрономически дорогой (одного алюминия сколько) ТБ-3.
>> - производство самолетов Як-2, Су-2
>
>Як-2 - можно согласиться. Су-2 - вполне полноценный легкий бомбардировщик.
Построенный в рамках тупиковой концепции.
>> - запуск в массовое производство винтовок СВТ с последующим сворачиванием этого производства во время войны;
>
>Не понял, к чему Ваш пример :( .
Пример разбазаривания средств на программу, которая в конкретных условиях ВОВ себя не оправдала.
>> - а также большая часть средств, затраченных на довоенное производство танков БТ, Т-26 и Т-35.
>
>Так они, к Вашему сведению, и остановили немцев на подступах к Москве.
И сколько из них оставалось в строю к началу сражения под Москвой?
>> При попытке перевести затраченные на все это ресурсы в 122-мм гаубицы, винтовки Мосина и 45-мм пушки просто захватывает дух. У меня ощущение, что по сравнении с количеством средств выброшенных на одни лишь бесполезные образцы бронетанковой техники расходы на флот будут сущим пустяком.
>
>А у меня, простите, твердое ощущение, что аргументами по сути обсуждаемой проблемы - роль и влияние советского флота в Великую Отечественную - Вы не богаты. Потому и бросаетесь в решительную контратаку. Сразу говорю - я веду речь о флоте, а не о группировке артстволов большого калибра и не о плавказармах для элитной пехоты.
А я говорю, что особенности хода ВОВ оставили не у дел, или заставили пересмотреть варианты применения МНОГИХ видов вооружений. Помимо крупных артиллерийских кораблей, к ним относятся некоторые типы танков, самолетов, артиллерии и стрелкового оружия. Но до войны предугадать это было невозможно в принципе. Поэтому, хотя флот и не выполнял своих задач по борьбе на море в полном объеме, все принятые в отношении него решения были в целом верными, исходя из объема информации, который имелся на момент их принятия.
С уважением, Василий Кашин