| | От | В. Кашин |  |
| К | Exeter |  |
| Дата | 27.04.2004 20:24:59 |  |
| Рубрики | WWI; Флот; |  |
Re: ? по...
Добрый день!
>Здравствуйте!
>>И не долги-долги-долги англичан, которые наделали этих трупиков и потеряли ту-пауер-стандарт.
>
>Е:
>А зачем им был нужен этот стандарт тогда уже? И вообще, напомню, большую часть своей истории Англия рулила морями не только не имея никакого "двухдержавного стандарта", но, зачастую, имея численное превосходство противников на море.
>Это, кстати, как раз к вопросу об эффективности флота.
Тем не менее, в определенный момент была сформулирована доктрина "двухдержавного стандарта", которую они пытались выдерживать.
Хотя дискуссия по роли английского флота в ПМВ в сущности беспредметна. Роль английского флота в победе несравнима с ролью английской же армии, не говоря об армиях французской, русской и американской. 75-мм полевые пушки, пулеметы Льюиса и Рено ФТ-17 сделали для уничтожения германского флота больше, чем все линкоры вместе взятые.
>>>>Со своей стороны выскажу свое мнение: очень хороший результат. Выбранная Эссеном стратегия в 14 году практически исключила действия крупных морских сил Германии в ФЗ.
>>>
>>>Е:
>>>И при чем тут стратегия Эссена? Германия никогда в Финский залив лезть и не собиралась. А буде собралась бы - в августе 1914 г ей кроме мин реально было нечего противопоставить. Но мины тралятся...
>>
>>А ничего другого и не надо. Просто в прошлых спорах многие требовали крови всего гохзеефлотте.
>
>Е:
>Чего не надо? Если бы немцы собрали в августе 1914 г весь свой Флот открытого моря и двинули бы в Финский залив, то никакие мины их бы не удержали. Так, несколько подрывов максимум. А вот русским наступил бы северный песец.
ВЕСЬ свой флот открытого моря она не могла туда бросить в принципе. Также, как не могла бросить на русский фронт ВСЮ свою сухопутную армию. Хотя если бы бросила ВСЮ, то русской армии настал бы гарантированный северный песец.
А те силы, которые немцы были готовы направить на Балтику, для прорыва в Финский Залив были недостаточны.
>>> Грамотная постановка минных полей и расстановка батарей береговой обороны даже после 17 года не позволила гохзеефлотте пройти к Питеру.
>>
>>>Е:
>>>Да-да, не позволила :-)) Очевидно, немецкий флот только это и пытался проделать - других забот ку него не было :-))
>>
>>То есть и эту задачу он тоже не смог выполнить.
>
>Е:
>Нет, он эту задачу и не ставил. Поэтому и обсуждать ее "выполнение", равно и и как якобы русские успехи по "предотвращению" оного - просто смешно.
Не ставил, ибо не мог выделить для этого достаточных сил. Никаких других причин для отказа от захвата/разрушения расположенной на побережье вражеской столицы не может быть в принципе.
>>>То есть стоявшую перед ним задачу БФ выполнил.
>>
>>>Е:
>>>Ну конечно, в этом смысле выполнил - поскольку противник противополжной задачей не заморачивался :-))
>>
>>Заморачивался, но не была она первостепенной.
>
>Е:
>Позвольте узнать, откуда Вы взяли, что такой задачей он заморачивался? Про задачи, поставленые немецкому флоту на Балтике, можете к примеру очень подробно у Фирле прочитать.
Задачи ставились исходя из имевшегося соотношения сил.
>>> В сотечании с действиями легких сил БФ - картинка близка к идеальной.
>>
>>>Е:
>>>И чего идеального в действиях легких сил БФ?? Подводные силы провалились почти полностью, за легкими силами припоминается только несколько удачным минных постановок в первый год войны, бой "Новика" с V-99 и V-100, да малоудачный набег Колчака на конвой в 1916 г. Все остальное время по большей части сидели пассивно.
>>А какая активность требуется? Высадить войска в Померании с беленьких слоников Фишера и на Берлин???
>
>Е:
>Активность требуется хотя бы по предотвращению военных перевозок по морю или по затруднению оперирования немецкого флота на Балтике. Систематически не делалось ни того, ни другого.
Вопрос: а зачем? Если удерживаются Рижский и Финский заливы, то все прочие операции - второстепенны, рисковать в них своими силами - глупо.
С уважением, Василий Кашин