Re: Маразматику Исаеву
Привет!
>Чтобы ты, Васенька, не говорил мне следующей ерунды. Цитирую:
>"Совсем не берусь спорить о полезности/бесполезности телескопического прицела, но возник вопрос: а в чем собственно проблема стабилизации поля зрения у телескопического прицела?"
>Проблема, если зампотеху все показать на пальцах, в стабилизируемых элементах прицела. В случае с перископическим прицелом есть замечательная техническая возможность стабилизации как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости. Эта пара зеркал, которые собственно и реализуют переископичность. В телескопе такие возможносьти отсутствуют.
Из этой фразы явно следует твое утверждение о невозможности стабилизации у перископического прицела.
В другом постинге ты пишешь: "И позор зампотеху
Василию, который не вспомнил про эту систему стабилизации
ТЕЛЕСКОПИЧЕСКОГО прицела на отечественном танке."
Итак, желая измазать оппонента какашками Исаев мажет ими себя.
Леша, повторяю, я встрял в разговор т.к. во-первых не вижу технических проблем такой реализации, а во-вторых знаю о наличии такой реализации.
Вопрос Исаеву: выбери какой из вариантов твоих ответов считать верным: "В телескопе такие возможносьти отсутствуют" или "...систему стабилизации ТЕЛЕСКОПИЧЕСКОГО прицела на отечественном танке"?
Ну позориться-то зачем? Зачем свои собственные утверждения доводить до маразма противоречий?
В твоих наивных устах ирония насчет зампотеха неуместна, Ты хоть знаешь как правильно зампотех называется?
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/