Re: Зампотеху, еще раз.
Привет!
>Доброе время суток,
>>Что-то ты начинаешь увиливать. С самого начала шел разговор про стабилизацию поля зрения прицела. Я так понял, что разговор про независимую. А ты что-то другое имел ввиду????
>
>Точно зампотех. Не понимает. Для зампотехов объясняю - на 62-ке, 55-ке, Абрамсе и Леопарде ЗАВИСИМАЯ стабилизация телескопического прицела. Зависимая от чего? От пушки.
ДА-а-а-а? А я думал от твоих умственных способностей.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/41826.htm
Я разве по этому поводу неясно изъяснялся?
Тэ-э-э-экс. Не будем расползаться давай про Т-62 с которого ТЫ начал.
Итак, не ты ли говорил: "Тогда что ты начал прикидываться шлангом и рассказывать про какую-то позорную бытовую камеру? Вместо того чтобы рассказать о 62-ке. Просто налицо слабое знание матчасти."
Говоря про камеру, я говорил про НЕЗАВИСИМУЮ стабилизацию. Ты считаешь, что я ДОЛЖЕН был говорить про Т-62. Значит ПО-ТВОЕМУ у Т-62 есть независимая стабилизация прицела. Однако, теперь ты утверждаешь: "на 62-ке, 55-ке, Абрамсе и Леопарде ЗАВИСИМАЯ стабилизация"
ТЫ САМ ДЛЯ СЕБЯ РЕШИ ЗАВИСИМАЯ У Т-62 СТАБИЛИЗАЦИЯ ИЛИ НЕТ.
>"Зампотех - человек не умеющий отличать зависимую стабилизацию от независимой" (С) :-)
Знаешь, урод, ты сначала научись по-русски разговаривать, а потом беседы беседуй и свой тупорылые копирайты ставь.
>Васенька, тебе рассказать как это было на 55-ке? Отвечаю. На 55-ке была зависимая стабилизация, без возможности стабилизированного наблюдения при пушке на угле заряжания.
Лешенька, милай, а я тебе предлагал беседу про Т-55?????
>Василий, в отличие от нервных, брызгающих слюной зампотехов, при удобном случае переходящим в состояние шланга я понимаю разницу между зависимой и независимой стабилизацией. Для долднов повторяю еще раз - реализации НЕЗАВИСИМОЙ стабилизации тедлескопических прицелов в истории отечественного танкостроения НЕТ. На 62-ке, 55-ке стабилизация прицела ЗАВИСИМАЯ.
НУ НЕТ, ТАК НЕТ (вот только есть у меня по этому поводу обоснованные сомнения, но это позже, посмотрим на твой дальнейший мороз)!!! Но ТЫ то говорил, что есть! Зачем предлагал Т-62 в качестве примера?
>И что? Телескопический прицел Т-55, Т-62 книнематически связан с пушкой.
Ой, а я думал с наводчиком :(
В общем дальше не успел, бежать надо.
Леша, я говорю ПРО ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ ТЕЛЕСКОПИЧЕСКОГО ПРИЦЕЛА. И не вижу в этом проблем.
Ты так и не допер, что говоря про два зеркальца в перископе и про "П" в ломающемся тескопе почти подвел к тому, что я имел ввиду. Тяма есть додумать?
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/