>>И при этом я не вижу той огромной разницы разделяющей их практику и их теорию >>(Это относительно Фуллера - он ведь в осн. теоретик, а с практикой у него слабовато, т.е. его теоретические построения в Англии (или кто он там по национальности?) >>не были реализованы. >Ну, ну, не такой и теоретик, таки генерал, и прорыв под Амьеном организовал, см. тут
Я прочитал и там недвусмысленно (насколько я могу судить с моим знанием аглицкого) говорится, что идеи Фуллера в армии ее величества в общем не прижились. А что до фразы будто бы немцы их использовали, то это ИМХО - вряд ли. Просто я помню, что в свое время была целая легенда о том, как немцы де скопировали разработки РККА по глубокой операции (или как там они назывались?) и на их основе и пр. Для меня это все сущая ерунда. И я полагаю, что блицкриг и все к нему прилагающееся это плод немецкой военной школы, кропотливой работы герм. Большого Ген. Штаба, многолетней подготовки офицеров и солдат и еще немецких национальных особенностей. Да и как Вы себе представляете: некий Гальдер (Браухич, Гудериан - ненужное зачеркнуть) прочитав Фуллера махом перестраивает всю систему боевой подготовки армии на новые рельсы, проникшись почерпнутыми оттуда идеями? Для меня эта картина - из области фантастики. Так просто не бывает. Уж куда скорее немцы просто хмыкнули что-нибудь типа: "Поди ж ты. Есть и у англичан здравомыслящие люди" И продолжали заниматься своим делом.