ОтДмитрий КозыревОтветить на сообщение
КlexОтветить по почте
Дата15.04.2002 13:07:59Найти в дереве
РубрикиWWII; Танки; Армия; Политек;Версия для печати

Re: 2. В...


>Говоря по чести, я слабо знаком с происходившим на Халхин-Голе. Но согласитесь, что этот пример для РККА в общем не типичен, что собственно бои в Финляндии и показали.

А что "бои Финляндии"? Прорыв укрепленной полосы в условиях лесо-болотистой местности? Что там могли "показать" мото-мехчасти? Наоборот - советские командиры жаловались на "избыточную моторизацию" соединений.
Собственно и "Армия "Норвегия"" добилась на том же театре не лучших результатов...


>Я ничего не исключаю. Я все говорю ИМХО. И если Вы мне приведете конкретные отзывы, документы, согласно котрым немцы в чем-то учились у РККА - большое спасибо. Просто я выражаю бо-ольшое сомнение в том, что они могли что-либо в опыте гражданской войны в России полагать для себя достойным внимания и подражания.

:) Они начали строить бронепоезда :) Именно после нападения на СССР.

>Т.е. до 30-х немцы в России ничего особенного и увидеть не могли, а после они уже и не особенно смотрели ИМХО.

Ну как ВАм сказать...
Из техники конечно нет, а вот "Характер операций современных армий" (Триадафиллова) был написан раньше, чем "Танковая война" Эймансбергера. А Гудериан в то время еще и вовсе был начальником гаража. :)