Re: Другая альтернативка:...
Привет!
>с чего рост населения? Это население угоняли бы с еще большей частотой, чем из заокских земель.
Это почему? У нас есть линия по Дону до Царицина. Вместо войны в Ливонии.
>С чего рост финансовых возможностей? Черная пашня в тех местах в принципе невозможна, ибо охранять ее некем. Белая пашня даст некий прибыток в силах поместного ополчения, но это прибыток будет израсходован на оборону растянутого фронта и все.
Сначала - да, будет съеден. И более того, потребуется содержать войско - но это вместо расходов на Ливонскую вону.
>>Охрану земель все равно пришлось делать.
>----------
>узкий фронт защищать проще, нес па? :))
Узкий - это Большая черта. А все остальное было оставлено под регулярные набеги.
>с Турцией "горячий" конфликт был только через 100 с лишним лет. И даже тогда пришлось мучительно отбиваться аж в Чигирине. Ну не считать же войной с Турцией жалкий астраханский поход или мифических янычар под Тулой?
>Что же касаемо кочевых - так я выше написал, узкий фронт оборонить легче. Тут ведь не поставишь на каждый десяток верст по крупному отряду. Соотв. мест для прорыва больше, время реакции то же дольше, потери выше...причем с ростом фронта остальное растет в геометрии.
Но Симбирскую черту - построили и упешно обороняли - и это после Смуты.
>вы не в курсе просто, уж извините :))
>Это не податного населения рост, а поместного землевладения, причем дабы насытить эти поместья пришлось бы переводить (частично) и черносошное крестьянство.А белосошные крестьяне платили куда меньше в гос. казну, ибо осн. их платеж шел помещику.
Пофиг, черное или белое :-). если с точки зрения государства и его армии. У нас еще феодализм.
И черные и белые платят в итоге поровну, только одни всадником+подати, другие чисто подати. И до Петра нормальной политикой было "обеление" черного крестьянства испомещением на нем помещиков.
Такой метод создания и финансирования армии :-).
Т.е. любые 15-20 крестьянских дворов дают вам в госмасштабе 1 конного воина + 0,5 двора городских. Такая феодальная "трофическая" цепочка :-).
>Так что с чего рост-то? С естественной прибыли населения? Ну так как вы верно заметили, нужно обеспечить нормальную защиту и прокорм на первое время (степь поднимать это вам не готовый огород под Нарвой). Ну и к чему такие затраты? Откуда брать такую массу воинских людей для обороны? Ведь если вспомнить реал, даже для защиты имевшейся засеки пришлось селить туда однодворцев и призывать крестьян в войска.
Однодворцев селили южнее. А войска берем из тех, кто в Ливонии воевал.
>>Т.е. в преспективе государство получает прирост вооруженной силы ( один со 150 десятин). И не мучается с городками типа Орла_Воронежа - где почти все население бойцы-пахари.
>-----------
>Это перспектива 30-50-ти лет. Откуда у бедной (подчеркну..очень бедной на фоне даже Польши) Руси такой "стабфонд"?
Как откуда - его хватило на 25 лет Ливонской войны. Вот от сюда.
Владимир
