>>Е: >>Во-первых, если речь идет о советизации в ходе успешной СФВ, то вовсе не факт, что финская БО досталась бы СССР в целости. >>Во-вторых, на западном побережье Финляндии финская БО и так была очень слаба, а на Аландах отсутствовала. И вряд ли бы за год с небольшим советской стороне там удалось бы развернуть сколько-нибудь значительные силы БО. > Ну в прибалтике же развернули.
>>Е: >>А чем немцам на Балтике помешали ПЛ, базирующиеся в Прибалтике?? > Они не имели возможности помешать ввиду быстрой потери системы базирования.
>>Более того - в случае организации десантной операции в Финляндии скорее всего на Балтике на регулярной основе были бы задействованы основные силы германского флота, отчего КБФ очень и очень сильно поплохело бы. > По крайней мере разменяли бы часть их горшков на свои.
>> КБФ смотрел бы на это сквозь пальцы? > >>Е: >>КБФ бы добился попаданий пары ФАБ-100 во что-нибудь, да утопления какого-нибудь парохода в результате удачной торпедной атаки какой-нибудь ПЛ. На чем его успехи бы и завершились. Как это и было в реальности. > В реальности БФ имел худшую систему базиования.
>>Опять же, войска из Карелии и перешейка действовали бы в Финляндии. > >>Е: >>Войска из Карелии и перешейка и так в реальности при наличии сильной финской армии уматывали в Прибалтику с целью остановки немецкого наступления там. В рассматриваемом сценарии они умотали бы еще быстрее. Вряд ли СССР мог бы выделить на Финляндию летом 1941 г. более одного стрелкового корпуса, > В реальности Северный фронт насчитывал 3 армии, (21 дивизию) почему в альтернативе - меньше?
>>силы которого, скорее всего, не смогли бы даже создать сплошного фронта, а были бы раскиданы по финской территории. >
На этом ТВД нет необходимости создавать "сплошной фронт" - отдельные корпуса действуют по отдельным направлениям, как это и было в реальности.
