| | От | Alexeich |  |
| К | Mole Man |  |
| Дата | 14.11.2004 18:30:43 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Re: языком Вольтера изволите баловаться?
>В летописях и письменных источниках ("Слово о Полку Игореве" и тюд.) полно упоминаний таких древнерусских денег как "куны", "мортки", "ногаты", "резаны" и проч.
>НИ ОДНОЙ ТАКОЙ МОНЕТЫ археологи пока не нашли.
??? На монете должно быть написано "мортка", "ногата"? Вот ведь можно прочесть что были недавно, например, в большом ходу "семишники" и "полушки", встречались куда как чаще рублей, а поди найди хоть один у нумизмата, врут сцуки-комиссары и красные профессора!
>Мессир Жильбер де Ланнуа, посетивший Новгород в начале 15 века, писал, что в качестве мелких денег ходят "testes de gris et de martres" - "серые ракушки и шкуры куниц".
>В качестве ракушек полагали, что это раковины-каури - но почему "серые"??? Не говоря о том, что самих каури в Новгороде нашли всего-то несколько штук. Куниц тоже не находили.
Не наезжайте на мессира Жильбера, testes de gris - перламутровки, речные ракушки небольшой ценности, весьма распространенный в России товар, имевший немалое применение в тогдашней индустрии моды, см. венециановских баб в расшитых речным перламутром и жемчугом костюмах. Утверждение, что в Новгороде не было куниц - на вашей совести, до сих пор водятся если не в городских парках то в ближайших окрестностях :)). Что удивительного в том, что малоценный мех и малоценный перламутр (de gris - серый) используется в качестве разменной монеты на рынке при отсутствии нормальных разменных денег - непонятно.
Притягивание за уши ракушек каури - всего лишь навязший в зубах полемический прием: выдумать заведомо ложный тезис а потом героические его опровергнуть, работает только в отсутствие оппонентов.
>Зато на территории Древней Руси (аж до Урала и Питера) находили и находят немыслимые деньги, которых тут нет, не было и быть не могло потому как ни в каких письменных источниках этого не отражено. Древнегреческие, римские и византийские.
>Значит это - "единичные случайные утери более поздних времен".
>Какое количество песка должно быть, чтоб получилась "куча"?
>Какое количество "единичных находок" надо найти, чтобы они стали "типичными"?
Тот же дешевый полемический прием, где угодно прочтете, что в средние века на Руси хождение имели в основном монеты европейского происхождения. Какаие нафиг единичные случаи, вы вообще читаете что-то или только фантазируете? Или фильтр высокой селективности поставили? Наоборот, тяжеденько найти утверждение, что это "единичные случаи утери", но если целенаправленно искать ИМХО можно.
>Это о том, как археология "подтверждает" письменные первоисточники.
>Часто - никак.
Разумеется, но вы своими неклюжими "фактами злодейства" только опровергаете это, в общем-то верное, как и все максимально общие, утверждение.