| | От | Mole Man |  |
| К | Mole Man |  |
| Дата | 13.11.2004 02:41:37 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Нумизматический пример
Нумизматический пример того, что "письменные источники" и археология живут "в параллельных мирах".
В летописях и письменных источниках ("Слово о Полку Игореве" и тюд.) полно упоминаний таких древнерусских денег как "куны", "мортки", "ногаты", "резаны" и проч.
НИ ОДНОЙ ТАКОЙ МОНЕТЫ археологи пока не нашли.
Гипотеза о "кожаных" деньгах никак не подтверждена археологией. Арабские источники говорят, что в качестве денег употреблялись "вытертые шкурки".
В Новгороде нашли огромное количество хорошо сохранившейся кожи, её там просто море - и никаких намеков на "кожаные" деньги или "вытертые шкурки".
Вообще.
Мессир Жильбер де Ланнуа, посетивший Новгород в начале 15 века, писал, что в качестве мелких денег ходят "testes de gris et de martres" - "серые ракушки и шкуры куниц".
В качестве ракушек полагали, что это раковины-каури - но почему "серые"??? Не говоря о том, что самих каури в Новгороде нашли всего-то несколько штук. Куниц тоже не находили.
И тут нескладушки...
Зато на территории Древней Руси (аж до Урала и Питера) находили и находят немыслимые деньги, которых тут нет, не было и быть не могло потому как ни в каких письменных источниках этого не отражено. Древнегреческие, римские и византийские.
Значит что?
Значит это - "единичные случайные утери более поздних времен".
Какое количество песка должно быть, чтоб получилась "куча"?
Какое количество "единичных находок" надо найти, чтобы они стали "типичными"?
Это о том, как археология "подтверждает" письменные первоисточники.
Часто - никак.