 | От | negeral |  |  |
| К | Любитель |  |  |
| Дата | 25.10.2004 15:23:35 |  |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |  |
Re: Синодик и...
Приветствую
>>В основном из пальца. У И. Гродного был "синодик" где он поминал тех, кого "исполнил".
>
>Вопрос - можно ли считать этот синодик достоверным источником. Т.е. писал ли И. 4-й в него "по возможности всех" или же "кое-кого"?
Но с т.з. православия чем больше, тем лучше, потому, думаю, всех.
>>Опричнина была направлена в первую очередь против родовитых.
>
>Насколько мне известно это заблуждение историографии 19 - начала 20-го веков, основанное на том, что неродовитым жертвам уделяли мало внимания авторы летописей.
А есть другие источники? Историки конца 20 века у меня вызывают мало положительных эмоций. Опять же возникает вопрос, а зачем нужно было Ивану Грозному опускаться куда-то до не родовитых. Они же на ту пору в большей степени орудия труда, чем угроза его абсолютной власти.
>Когда начали анализировать разного рода "приходно-расходную" документацию того времени выяснилось, что зачастую вместе с князьями-боярами истребляли значительную часть их холопов, а то и просто живущих на их земле людей.
Скорее всего на дворе боярина, по банальной причине - вполне могли оказывать сопротивление, потом - это его люди могущие сражаться, но это ничтожное количество по сравнению с теми, сто "с сошкой", а их какой смысл уничтожать.
>>Попробуйте сопоставить эти цифры с количеством порезаных в одну только Варфаломеевскую ночь (эпоха та же) и поймёте кто есть кровавый тиран.
>
>ПМСМ рассуждать в категориях "кровавый тиран", "кровопийца" и т.п. несколько бестолковое занятие.
Таки да.
Счастливо, Олег
Аргументы потив Грозного- Любитель25.10.2004 16:28:38 (167, 1278 b)
Аргументация Кобрина по Новгороду действительно выглядит отчасти сомнительно.- Любитель25.10.2004 19:54:02 (84, 1525 b)