 | От | negeral |  |  |
| К | Любитель |  |  |
| Дата | 25.10.2004 18:52:36 |  |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |  |
Аргументы "За"
Приветствую
>Косвенным, но очень серьёзным аргументом в пользу массовости и "широкопрофильности" опричного террора является негативный образ Грозного в фолькльоре Новгородчины.
Это как про Россию Кавказ орг слушать.
>>>>Опричнина была направлена в первую очередь против родовитых.
>>>
>>>Насколько мне известно это заблуждение историографии 19 - начала 20-го веков, основанное на том, что неродовитым жертвам уделяли мало внимания авторы летописей.
>>
>>А есть другие источники?
>
>Хозяйственные документы разного рода боярских и дворянских поместий.
Ну тут тоже - что про ходора его ближайшее окружение вспомнит, да и другие коммерсанты - по беспределу закрыли.
>>Опять же возникает вопрос, а зачем нужно было Ивану Грозному опускаться куда-то до не родовитых.
>
>>Скорее всего на дворе боярина, по банальной причине - вполне могли оказывать сопротивление, потом - это его люди могущие сражаться, но это ничтожное количество по сравнению с теми, сто "с сошкой", а их какой смысл уничтожать.
>
>Причины могли быть те же, что и у зверств еврейского завоевания Палестины (тогда, согласно Ветхому Завету, истребляли даже скот. Насколько мне известно эти сведения в общем и целом подтверждены археологией).
Вряд ли. Народ уже был не так ритуален.
>Всех "младших людей" Грозный мог считать "пособниками" потенциальных мятежников из числа бояр.
>К тому же история знает и примеры немотивированного террора.
Знает, но в отношении чужих в основном, а чтобы своих кормильцев долбить это не царём быть надо, а президентом каким.
Счастливо, Олег
