ОтЧобиток ВасилийПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
Кfalcon81Информация о пользователеОтветить по почте
Дата04.08.2004 14:14:30Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиСовременность; Танки; Военные игры;Игнорировать веткуНайти в дереве

Re: SteelBeasts: "Абрамс"...


Привет!
>Разъясните, а то страшно становицца.

Разъясняю.


Может быть лобовое бронирование башни и нижнего лобового листа корпуса Абрамса и мощнее, чем у Т-80.

Но верхний лобовой лист корпуса, хоть и сильно наклонен, но практически бумажный с точки зрения современных кумулятивных и подкалиберных снарядов.

Кроме того, под башней у Абрамса просто агромадных размеров ловушка для снарядов, попадание в которую должно однозначно привести если не к уничтожению, то выходу из строя и заклиниванию башни. Более того, снаряды, попавшие в верхний лист и ушедшие от него в рикошет, как раз таки влетят в эту "ловушку".

Визуально в лобовой проекции Абрамса площадь верхнего лобового листа и "ловушки" где-то 25% от лобовой проекции.

Учитывая, что этот учаток начинается примерно с высоты 1-1.5 м, т.е. высоты наиболее вероятного попадания, а так же в геометрическом центре всей лобовой проекции, то вероятность попадания туда значительно выше, чем 0.25.

Поэтому для дуэли в смысле защиты я выбрал бы Т-80, у него есть ослабленные участки, но они минимальны по размерам.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/


 Re: SteelBeasts: "Абрамс"...- mpolikar04.08.2004 14:22:16 (472, 333 b)
 Re: SteelBeasts: "Абрамс"...- Чобиток Василий04.08.2004 14:59:39 (455, 720 b)
 Ура, я развёл на разговор эксперта!- falcon8104.08.2004 14:50:21 (495, 132 b)
 Вам, т-щи надо обратиться в архивы Пентагона и получить соответствующий..- UFO04.08.2004 14:56:40 (437, 657 b)
 По статистике безусловно.- Никита04.08.2004 18:44:24 (327, 588 b)
 А почему неожиданных :-)) ?- UFO05.08.2004 11:27:21 (183, 817 b)
 Re: А почему...- Никита05.08.2004 11:37:10 (173, 275 b)
 Абсолютно логично..- UFO05.08.2004 12:00:53 (166, 659 b)
 Re: Абсолютно логично..- Виктор Крестинин05.08.2004 12:05:01 (160, 640 b)
 Попытаюсь объяснить..- UFO05.08.2004 13:32:55 (168, 2734 b)
 А можно поинтересоваться что это за бронебойные снаряды о которых Вы толкуете?- Василий Фофанов05.08.2004 17:24:54 (127, 145 b)
 Калиберные бронебойные от БС-3..- UFO06.08.2004 12:38:51 (77, 98 b)
 Вы издеваетесь? Вы всерьез БС-3 собрались против соврем. танков использовать?!- Василий Фофанов06.08.2004 13:55:30 (80, 473 b)
 Я их использовать не собираюсь..- UFO06.08.2004 14:13:06 (77, 746 b)
 Re: Я их...- Василий Фофанов06.08.2004 19:04:31 (39, 1172 b)
 Re: Вы издеваетесь?...- mpolikar06.08.2004 14:54:00 (59, 120 b)
 Re: Абсолютно логично..- mpolikar05.08.2004 12:33:39 (129, 244 b)
 Re: Ура, я...- Чобиток Василий04.08.2004 15:08:12 (464, 381 b)
 Re: SteelBeasts: "Абрамс"...- Василий Фофанов04.08.2004 16:23:45 (524, 904 b)
 Re: Тут бы еще картинку...- А.Б.04.08.2004 16:29:38 (387, 148 b)
 Re: Да, а что с бронепробиваемостью?- А.Б.04.08.2004 16:33:18 (325, 25 b)
 Re: SteelBeasts: "Абрамс"...- Чобиток Василий04.08.2004 17:08:05 (420, 1101 b)
 Ну-ка ну-как- Василий Фофанов04.08.2004 17:32:49 (401, 1446 b)
 Re: Ну-ка ну-как- Чобиток Василий04.08.2004 20:42:03 (314, 1494 b)