ОтМихаил ДенисовПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КФукинаваИнформация о пользователеОтветить по почте
Дата07.04.2009 23:32:35Позвать санитаровВерсия для печати
Рубрики11-19 век;Игнорировать веткуНайти в дереве

шляхта смоленкская скорее всего так же, как и дворянские московские сотни

День добрый
Т.е. либо кираса, либо пансырь.
Калмыки ан масс вообще без доспеха. Это все-таки не начало 17-хи
Денисов

 Насчет смоленской шляхты не факт - СМоленск беден в это время (-) - И. Кошкин 08.04.2009 08:51:05 (215, 0 b)
 ну типо выборная сотня...например.- Михаил Денисов08.04.2009 08:57:28 (287, 116 b)
 Re: ну типо...- И. Кошкин08.04.2009 09:06:45 (292, 389 b)
 Вопрос, а почему вообще был применен термин "шляхта Смоленская"? (-)- Фукинава08.04.2009 09:04:09 (228, 0 b)
 Потому что они - шляхта (-)- И. Кошкин08.04.2009 09:06:57 (156, 0 b)
 Ополяченные чтоль дворяне? (-)- Фукинава08.04.2009 09:22:46 (141, 0 b)
 Наоборот, обмосковленные (-)- Гегемон08.04.2009 10:09:08 (119, 0 b)
 То есть поляки? (-)- Фукинава08.04.2009 10:10:31 (110, 0 b)
 Откуда там поляки? Русские (-)- Гегемон08.04.2009 10:49:19 (102, 0 b)
 ТОгда растолкуйте, что вы имели под термином "обмосковленые".- Фукинава08.04.2009 12:36:10 (167, 168 b)
 под термином "обмосковленые" понималось принятие российского подданства- Chestnut08.04.2009 12:39:43 (178, 337 b)
 Понятно, бывшие польские подданые. А магнат это показатель богатства шляхтича? (-)- Фукинава08.04.2009 12:44:22 (112, 0 b)
 Re: Понятно, бывшие...- Chestnut08.04.2009 13:02:05 (155, 658 b)
 Не "польские", а "литовские"- ZULU08.04.2009 13:04:06 (161, 238 b)
 Любопытно, что шляхта Смоленская- Kazak08.04.2009 13:14:59 (157, 151 b)
 Re: Не "польские",...- Роман Храпачевский08.04.2009 15:12:15 (141, 325 b)
 Re: Не "польские",...- Chestnut08.04.2009 17:37:32 (106, 457 b)
 Re: Не "польские",...- Роман Храпачевский08.04.2009 20:41:18 (91, 391 b)
 Это русские шляхтичи из ВКЛ,- Гегемон08.04.2009 13:20:28 (162, 526 b)
 Re: Это русские...- Роман Храпачевский08.04.2009 15:07:10 (135, 472 b)