ОтИ. КошкинПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КФукинаваИнформация о пользователеОтветить по почте
Дата08.04.2009 09:06:57Позвать санитаровВерсия для печати
Рубрики11-19 век;Игнорировать веткуНайти в дереве

Потому что они - шляхта (-)


 Ополяченные чтоль дворяне? (-) - Фукинава 08.04.2009 09:22:46 (141, 0 b)
 Наоборот, обмосковленные (-)- Гегемон08.04.2009 10:09:08 (119, 0 b)
 То есть поляки? (-)- Фукинава08.04.2009 10:10:31 (110, 0 b)
 Откуда там поляки? Русские (-)- Гегемон08.04.2009 10:49:19 (102, 0 b)
 ТОгда растолкуйте, что вы имели под термином "обмосковленые".- Фукинава08.04.2009 12:36:10 (167, 168 b)
 под термином "обмосковленые" понималось принятие российского подданства- Chestnut08.04.2009 12:39:43 (178, 337 b)
 Понятно, бывшие польские подданые. А магнат это показатель богатства шляхтича? (-)- Фукинава08.04.2009 12:44:22 (112, 0 b)
 Re: Понятно, бывшие...- Chestnut08.04.2009 13:02:05 (155, 658 b)
 Не "польские", а "литовские"- ZULU08.04.2009 13:04:06 (161, 238 b)
 Любопытно, что шляхта Смоленская- Kazak08.04.2009 13:14:59 (157, 151 b)
 Re: Не "польские",...- Роман Храпачевский08.04.2009 15:12:15 (141, 325 b)
 Re: Не "польские",...- Chestnut08.04.2009 17:37:32 (106, 457 b)
 Re: Не "польские",...- Роман Храпачевский08.04.2009 20:41:18 (91, 391 b)
 Это русские шляхтичи из ВКЛ,- Гегемон08.04.2009 13:20:28 (162, 526 b)
 Re: Это русские...- Роман Храпачевский08.04.2009 15:07:10 (135, 472 b)