ВИФ2 NE: Статья

	От	Claus
	К	Sergey Ilyin
	Дата	27.12.2007 11:30:22
	Рубрики	ВВС; 1917-1939;

Re: Почему англичане...

>У них практиковался другой подход к стрельбе -- не пытаться устойчиво загнать цель в прицел и всадить в нее снаряд из пушки, а "перчить" ее большим количеством выстрелов, пока она проходит сквозь перекрестье. Для чего требовалось максимально возможное количество выстрелов в секунду -- отсюда пристрастие к пулеметам и отказ от снижающих скорострельность синхронизаторов.

Так ведь на Р-40 от синхронизаторов не отказывались. На аллисонах они были.

Так что тенденция скорее следующая - где двигатель позволял использовать синхронное вооружение его использовали, где не позволял - вешали на крылья.

>Примерно так

>С уважением, СИ

Re: Почему англичане... - Sergey Ilyin 27.12.2007 11:48:24 (171, 565 b)

Re: Почему англичане...- Андрей Платонов27.12.2007 12:02:34 (161, 590 b)

Re: Почему англичане...- Round27.12.2007 12:46:23 (119, 187 b)

На A-36 было. А на P-51? (-)- Sergey Ilyin27.12.2007 12:53:59 (71, 0 b)

Вроде как только на предсерийном...- Round27.12.2007 13:02:35 (116, 49 b)

На P-51 - были, пара обычного калибра. На британских. На американских - убрали. (-)- инженегр27.12.2007 14:59:56 (87, 0 b)

Из чистого занудства -- Mustang I это тоже не P-51 :) (-)- Sergey Ilyin27.12.2007 16:07:32 (67, 0 b)

Терминологически - да, по сути - "найдите 10 отличий". :-) (-)- инженегр27.12.2007 17:42:15 (54, 0 b)

Главное отличие там -- это заказчик.- Sergey Ilyin28.12.2007 10:32:55 (62, 122 b)

Re: Почему англичане...- Round27.12.2007 12:39:09 (147, 437 b)

Re: Почему англичане...- Андрей Платонов27.12.2007 12:53:11 (124, 487 b)

Re: Почему англичане...- Round27.12.2007 12:56:51 (124, 138 b)

Re: Почему англичане...- Андрей Платонов27.12.2007 16:58:10 (92, 193 b)

Так понятно, что размещение пушек по оси самолета -- в целом лучше.- Sergey Ilyin27.12.2007 12:57:55 (134, 428 b)