| | От | DenisK |  |
| К | Exeter |  |
| Дата | 26.12.2007 12:41:50 |  |
| Рубрики | Флот; |  |
Если из логики Быкова исходить...
Здраствуйте увужаемый Exeter.
...то американцы тоже ещё те идиоты - целый флот атомных авианосцев настроили.
При том что у американских авианосцев нет проблем с питанием топливом в Арктике, они там не плавают вообще. А по миру везде базы разбросаны.
Для ледовой проводки в Арктике можно в обсуждаемом вопросе три фактора выделить:
1) Удалённость топливной базы
2) Потребность в высокой мощность проводящих ледоколов - если на восточном участке 3им способом в основном проводятся, то похоже и мощности "Арктики" недостаточно - надо сделать такой, который и там первым способом проводить сможет. Пусть один - и пусть он только там и работает, по любому атомный с высокой автономией по топливу.
3) Выгодность атомной энергетической установки при наличии уже развитой базы, промышленной и обслуживания.
С этой точки зрения тезис "не стоило строить после 76го" вообще непонятен.
В общем, хотел человек прославиться - мемуары написал.
Если бы просто сказал что многие блинья комом вышли трудно было бы не согласиться.
Но если что-то комом выходит - это же не значит что всё бросить надо голову пеплом посыпая. Идея для Арктики вполне здравая.