ОтConstantinОтветить на сообщение
КColderОтветить по почте
Дата26.12.2007 19:03:17Найти в дереве
РубрикиФлот;Версия для печати

Re: Я конечно...


>. А если он на обычном топливе, то вполне обыденна ситуация, когда военный корапь сопровождает танкер(ы), которые вовсе не предназначены для боя. И получается сюр типа поход крейсера с танкером. Для показухи флага это все пригодно, но в реальном бою первым делом уложат на дно танкер, после чего горшок потопится сам :). Чтобы не быть так уж голословным: когда была фолклендская война, "глаза прессы" были прикованы к highly publisized departures авианосцев Invincible и Hermes. Мадамы там платочками махали, мужуки ободряюще кричали... А на самом деле на первом этапе наиболее важным было отплытие в район будущих БД пятнадцати танкеров. И гипотетический риторический интересный вопрос, что было бы если бы арги угрохали эти 15 танкеров, не дожидаясь Task Force :)

Не совсем корректно - авианосец сам по себе не действует - его прикрывает целая эскадра, причем эскадра эта не ядерная и ей танкеры так и так требуются. также как потребуется танкер для пополнения авиатоплива если вылеты будут интенсивными.
Танкер судно не дорогое, их много. потопили бы арги танкеры, прислали бы англы еще танкеров.

Просто ядерная установка в ряде моментов выгоднее паротурбинной на авианосце. А то что она дороже в эксплуатации военным не настолько актуально.