>Нет, я так не думаю. Но я думаю, что сохранившая управление, пусть и относительно небольшая воинская часть, имеющая вполне сносное вооружение, и командир которой видит, как немногочисленные немецкие конвоиры расстреливают наших отстающих пленных/пленного, с очень большой вероятностью этих конвоиров перестреляет. ИМХО. Т.б., как мне, читателю, показалось, для описанного тобой же командира, это было БЫ более чем естественно и оправдано. А его мысли про "стадо" мне, читателю, опять же, показались очень сильной натяжкой и искусственными.
Зачем им это? И, главное, зачем это Волкову? Который, кстати, первоначально имел такой замысел? Или они сами не хотят выжить? Не понимают, что погоня пойдет сразу же? Тем более, что старшие и знающие жизнь товарищи указали Волкову, что ничего он своими порывами не добьется - большинство пойдет сдаваться сразу же. Ну расстреляли. Что дальше? Убийств и смертей они насмотрелись.
>Я, читатель, не увидел в описанной ситуации на станции, даже если у бойцов убило командиров, ничего такого, из-за чего БЫ эти люди вдруг поднялись на открытый бунт. Всё что я хотел отметить.
Возможно ты не увидел, но у тебя одного сцена вызвала удивление. У них там, вообще говоря, снаряды горят и порох, в случае взрыва эшелона не будет половины станции.
>Да, бесспорно, тебе это видней. Но я, как тоже достаточно свежий читатель :-), могу сказать, что в моих читательских глазах образы и Берестова и Гольдберга только от "лирических отступлений" выиграли (и образ Белякова от коротенького эпизода с басмачами, кстати). Сильно причём. Как и вторая книга пусть и от скромной, но "женский линии".
На вон, посмотри внизу мнение другого читателя, которому нужны "жесть" и "...б твою мать": http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1408766.htm Значительной части читателей эти отступления будут интересны только в стиле беляковских разборок с басмачами, чтобы кровищи больше. Я уже составил общее впечатление об отзывах читателей. Те, кто помоложе - тем нравицца первая книга, как более "динамичная", тыш-пыш, все такое. Тем кто постарше - вторая (немолодые вообще над ней переживают).
>Иначе, все многочисленные персонажи имеют очень похожие "лица". ИМХО. И только лишь заполняют собой промежутки между "батальными сценами". Например, вчера я видел кино, ранее мной невиденное -- "Большая земля" С.А.Герасимова, от мохнатого 1944 г. Испытал (неожиданно) чистый, детский восторг от сплошной вобщем-то лирики, хоть и на фоне строительства на Урале танкового завода из Ленинграда. Или, если брать "Момент истины", то никакой глубины у образа Алёхина не было БЫ, если бы не все эти элитные семена, свезённые на элеватор, "лижет суставы и кусает сердце" и пр., и несмотря на весь прочий вполне себе героический антураж. Опять же, по-моему.
Если выйдет таки книга про Илью - будет тебе вагон (телега) переживаний и лирики, для создания различных образов с нагнетанием напряжений и непревалированием мочилова. Здесь задача была другая. Я отнюдь не уверен, что мог бы выжать соки своей души на кучу лирических героев, да и задачи такой перед собой не ставил
>>Это старая шутка, времен войны. Над замполитами смеялись уже тогда. И уже тогда была шутка: "Чем замполит отличается от комиссара? Комиссар говорит: "Делайц, как я!", а замполит: "Делай, как й сказал!"" > >Не знаю, по мне такие шутки сильно отдают уже какими-нибудь 70-ыми годами с их анекдотами про Василь Иваныча, Брежнева и Ильича, когда правящая идеология дала незалечимую трещину и повсеместный общественный цинизм, как раз на этой почве, зацвёл пышным цветом. Но мне трудно, на самом деле, представить себе подобные шутки гласными в 30-40-50е гг. Чертыхание, посмеивание над конкретным человеком, да, а открытое постёбывание собеседника комиссара в стиле "слева молот, справа серп, это наш совецкий герб, хочешь жни, а хочешь куй, всё равно получишь..." -- нет.
Ну, что делать))) Стишок "с неба звездочка упала прямо милому в штаны" - он тоже весьма старый. Отвыкай судить о прошлом по пионерскому детству - фига у народа в кармане была всегда, как и анекдоты о советской власти и коммунистической идеологии.
>>>Иногда, уж слишком много ругани/сквернословия, да ещё на постоянных нервах. > >>Нет, разумеется, люди под обстрелом не ругаются. > >Люди под обстрелом боятся, в первую очередь, я думаю. Но я не только про обстрел. Я вообще в своей жизни встречал не так много людей, готовых быть с окружающими в постоянных отношениях "а йёёё ? как ща йёёё !". И по матушке его, и по матушке. В нормальной обстановке "между боями" таких вообще подавляющее меньшинство, ИМХО.
Их никогда не было меньшинство, ты просто не вертелся, судя по всему, в рабоче-крестьянской среде.))) В деревнях даже дети малые матом разговаривали и разговаривают)))
>>Обосраться. Остается вспомнить такого балагура, как В. Теркин. > >Зачем обсираться ? Это нехорошо. :-) >У вас в к.-н. 10-м классе/в группе на первых трёх курсах института было много любителей постоянно "подъелдыкнуть" ? Я таких припомню ну от силы одного на 10-15 человек, а то и меньше. А в книге, порой, что ни разговор, то с "подвыподвертом" от очередного острослова. Написано хорошо, да. Но в главе про Мценск этого, например, посчитай что и нет.
Да ну? Там просто вообще мало Безуглого, но где он есть - нарывается. Это люди такие есть просто
>И если бы не было так сильно заметно твоё искреннее желание не отойти там от "реальной" реальности (там, почитай, что и нет той красоты и силы описания боевых танковых сцен, как в первой книге, например), то, на мой сугубо личный вкус, это была бы, м.б., лучшая глава из двух книг.
Для абсолютного большинства читателей мое стремление реконструировать в доступной форме для массового читателя (впервые в СССР и в России) бои под Мценском прошло незамеченным, хотя мне попеняли на излишний документализм.
>И ещё. Я м.б. коряво написал в первом сообщении... Меня твой Бузуглый :-) совсем не раздражает. Просто... По-моему, бОльшую часть разговорного "юмора" в жизни даёт уже жизненный опыт, переросший в цинизм, т.е. для молодёжи это свойственно намного меньше. А искренних, эдакий "оптимистичных" острословов не так уж от природы и много. Это, как талант. :-) И он хорош в меру. :-)
Он не оптимист. Он пох...ст по жизни и сознательно безбашенный человек. Ты не встречал таких?
>Я ничего не скажу про диверсии и прочее, мне "с башни" видно немного. Просто, к примеру, чел, снявший "линингрэд", сказал тут как-то по дуроскопу примерно следующее : "...и она помогает иностранке ; а могла бы поступить по-комсомольски, по-советски, бросив её, сказав "а чёрт с ней".
Ну, Лунгин снял свой "Остров", хотя до этого у него же был "Олигарх" (если я не ошибаюсь). А Мамонов, Дюжев и Сухоруков отожгли в этом кино так, что я только рот раскрыл. Так что основной вопрос - это бабки. Бабки нужны большие, это не "Свои" снимать. Этих бабкок никто не даст
