Я тебя всё таки обидел/задел ? Извини, пож-та, я совсем этого не хотел. Т.к. если бы я ожидал от твоих книг чего-нибудь плохого, то не купил бы их, а если бы после прочтения они мне не понравились, я на Форуме ничего вообще не написал бы.
>"Хм" не "хм" - я писал по воспоминаниям деда и реальных людей, выходивших из окружения. Если ты думаешь, что все коммунисты-комсомольцы как один бросались выручать пленных, которых ведут толпой два десятка немцев - ты очень ошибаешься.
Нет, я так не думаю. Но я думаю, что сохранившая управление, пусть и относительно небольшая воинская часть, имеющая вполне сносное вооружение, и командир которой видит, как немногочисленные немецкие конвоиры расстреливают наших отстающих пленных/пленного, с очень большой вероятностью этих конвоиров перестреляет. ИМХО. Т.б., как мне, читателю, показалось, для описанного тобой же командира, это было БЫ более чем естественно и оправдано. А его мысли про "стадо" мне, читателю, опять же, показались очень сильной натяжкой и искусственными.
>>2. Нарочитость сцены с паникёрами на станции, в самом начале первой части. ИМХО, перегнуто, рано уж больно для такого.
>???
Я, читатель, не увидел в описанной ситуации на станции, даже если у бойцов убило командиров, ничего такого, из-за чего БЫ эти люди вдруг поднялись на открытый бунт. Всё что я хотел отметить.
>Я писал не лирику. Повествование от этого бы проиграло, я сужу по разговорам с читателями здесь.
Да, бесспорно, тебе это видней. Но я, как тоже достаточно свежий читатель :-), могу сказать, что в моих читательских глазах образы и Берестова и Гольдберга только от "лирических отступлений" выиграли (и образ Белякова от коротенького эпизода с басмачами, кстати). Сильно причём. Как и вторая книга пусть и от скромной, но "женский линии".
Иначе, все многочисленные персонажи имеют очень похожие "лица". ИМХО. И только лишь заполняют собой промежутки между "батальными сценами". Например, вчера я видел кино, ранее мной невиденное -- "Большая земля" С.А.Герасимова, от мохнатого 1944 г. Испытал (неожиданно) чистый, детский восторг от сплошной вобщем-то лирики, хоть и на фоне строительства на Урале танкового завода из Ленинграда. Или, если брать "Момент истины", то никакой глубины у образа Алёхина не было БЫ, если бы не все эти элитные семена, свезённые на элеватор, "лижет суставы и кусает сердце" и пр., и несмотря на весь прочий вполне себе героический антураж. Опять же, по-моему.
>Это старая шутка, времен войны. Над замполитами смеялись уже тогда. И уже тогда была шутка: "Чем замполит отличается от комиссара? Комиссар говорит: "Делайц, как я!", а замполит: "Делай, как й сказал!""
Не знаю, по мне такие шутки сильно отдают уже какими-нибудь 70-ыми годами с их анекдотами про Василь Иваныча, Брежнева и Ильича, когда правящая идеология дала незалечимую трещину и повсеместный общественный цинизм, как раз на этой почве, зацвёл пышным цветом. Но мне трудно, на самом деле, представить себе подобные шутки гласными в 30-40-50е гг. Чертыхание, посмеивание над конкретным человеком, да, а открытое постёбывание собеседника комиссара в стиле "слева молот, справа серп, это наш совецкий герб, хочешь жни, а хочешь куй, всё равно получишь..." -- нет.
>>Иногда, уж слишком много ругани/сквернословия, да ещё на постоянных нервах.
>Нет, разумеется, люди под обстрелом не ругаются.
Люди под обстрелом боятся, в первую очередь, я думаю. Но я не только про обстрел. Я вообще в своей жизни встречал не так много людей, готовых быть с окружающими в постоянных отношениях "а йёёё ? как ща йёёё !". И по матушке его, и по матушке. В нормальной обстановке "между боями" таких вообще подавляющее меньшинство, ИМХО.
>Обосраться. Остается вспомнить такого балагура, как В. Теркин.
Зачем обсираться ? Это нехорошо. :-) У вас в к.-н. 10-м классе/в группе на первых трёх курсах института было много любителей постоянно "подъелдыкнуть" ? Я таких припомню ну от силы одного на 10-15 человек, а то и меньше. А в книге, порой, что ни разговор, то с "подвыподвертом" от очередного острослова. Написано хорошо, да. Но в главе про Мценск этого, например, посчитай что и нет. И если бы не было так сильно заметно твоё искреннее желание не отойти там от "реальной" реальности (там, почитай, что и нет той красоты и силы описания боевых танковых сцен, как в первой книге, например), то, на мой сугубо личный вкус, это была бы, м.б., лучшая глава из двух книг.
И ещё. Я м.б. коряво написал в первом сообщении... Меня твой Бузуглый :-) совсем не раздражает. Просто... По-моему, бОльшую часть разговорного "юмора" в жизни даёт уже жизненный опыт, переросший в цинизм, т.е. для молодёжи это свойственно намного меньше. А искренних, эдакий "оптимистичных" острословов не так уж от природы и много. Это, как талант. :-) И он хорош в меру. :-)
>Вообще говоря, экранизировать можно что угодно. Просто такой фильм - он требует денег (если снимать, как положено). А если без денег - то выйдект поделка, вроде "Ленинграда" и прочего говна. Деньги же в русское кино вкладывают, но меньше, чем раньше. Может оно и к лучшему. Дело не в какой-то там идеологической диверсии, просто жалко их, денег.
Я ничего не скажу про диверсии и прочее, мне "с башни" видно немного. Просто, к примеру, чел, снявший "линингрэд", сказал тут как-то по дуроскопу примерно следующее : "...и она помогает иностранке ; а могла бы поступить по-комсомольски, по-советски, бросив её, сказав "а чёрт с ней".
Т.е., я не верю, что он сможет в принципе снять что-то доброе (не выспренно-возвышенное, не пропагандистское, Боже упаси, нет), а просто доброе и хорошее кино "пра саффкоф". И всё. А другие то есть ? Хм. :-)
