ОтМихаил ДенисовОтветить на сообщение
КМихаил МухинОтветить по почте
Дата09.04.2004 18:18:01Найти в дереве
Рубрики11-19 век;Версия для печати

Я все-таки попробую еще раз.


Вы пойите, Михаил, что в первую очередь мы осуждаем метод ЛНГ, его теоретическую постановку (цитаты я вам привел)
Кратенько:
1. ЛНГ отрицает иго как таковое - при этом отрицая очевидную вещь захвата большей части Руси монголами и обложение ее налогом в пользу завоевателей. Разговоры о его размере мне кажутся смешными, ведь налоги своих князей не уходят из страны, а вкладываются в храмы, города, армию.
2. ЛНГ утвреждает, что монгльский погром был сравним с княжескими усобицами - вам привели несколько фактов того, что ЛНГ "недоговаривал", что разрушения носили катастрофические масштабы, что большая часть элиты была уничтожена. А вы придераетесь к неясному прециденту с Угличем. Почему?
3. ЛНГ утверждает, что Орда спасла нас от "натиска" из Европы. Вам продемонстрировали, что ни какого натиска, с которым Русь не могла справится не было. Что даже раззоренная Русь без всяких монголов отбивала этот "натиск" малыми силами.
Это базис, остальное частности.
Так что я не пойму что вам еще надо, о каком списке вы все время вопрашаете?.
Денисов