| | От | Михаил Мухин |  |
| К | Sav |  |
| Дата | 09.04.2004 18:01:51 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
За что я люблю гумилёвофобов...
... так это за то, что они всегда развеселят;))
> У Гумилева все заканчивается на том, как Даниил Романович связался с католиками, русофобами и толкинистами, начал слушать "Радио Свобода", открыл во Львове мастерскую по пошиву джинсов и покатился...
;))) Мощно задвинул (с) Хрюн Моржов
> Михаил Мухин, к примеру, кроме Гумилева ничего не читал и, похоже на то, читать не собирается - поэтому когда я попросил его примеров совместной борьбы татар и русских князей против "железного натиска с Востока", он вместо этих замечательных примеров поведал о начальнике Налоговой Администрации по великому княжеству Владимирскому, который начальник зашугал бедных немцев до икотки:)
Владимир, Вы, в отличие от меня, в теме. Разумеется, за полчаса поиска в сети я смог найти только один пример, который Вас устроил (из Соловьёва) и один - который Вас с Храпачевским не устроил (из I Новгородской летописи). Вы, ещё раз подчеркну - в теме. Но когда я Вас уговариваю привести конкретный список фальсификаций, вы почему то предпочитаете в юбилейный раз отговориться тем, что дескать я ничего не читал. Вы уж писали бы сразу, что я не грамотный.
Вы хотите сказать, что ЛНГ ошибается, считая политику Владимирских князей проордынской,а галицких - прозападной? Ну так разберите этот сюжет подробно - когда Даниил принимал корону и именовался "Королём малой Руси", когда он союзничал с татарами, когда воевал с Куремсой, почему его заставляли срывать укрепления, как дальше складывались отношения Галич - Орда... Я перепроверю, в силу своих скудных сил. И если выяснится, что ЛНГ явно вводит читателя в заблуждение - мы совместно поставим ему 2 балла. Но, пока - не за что.
Поверьте, по истоии XX в. я - в теме, поэтому если бы кто-нибудь заинтересовался, почему я не считаю В. Суворова историком - я набросал бы примеров фальсификации штук 10 за 10 минут. И это были бы однозначные фальсификации, со знаком качества. почему у гумилёвоненавистников не получается такой нехитрый фокус, никак не могу понять. Только, ради всего святого, не отправляйте меня смотреть примеры "ниже по треду". Там таких примеров - несомненной фальсификации - я пока не нашёл. Углич то ли сгорел, то ли нет, Тверь то ли на этом берегу основали, то ли на том... Я не специалист, а поскольку я не специалист, то всякий эпизод, где хотя бы теортеичечски ЛНГ мог быть прав ( а раз Бокарев, Бараев и НетРидер возражают, значит основания для дискуссии есть), значит это не фальсификация, а спорное место. Продолжаю ждать списка фальсификаций.
С уважением
Михаил
> Я даже не спрашиваю, как "по Гумилеву" объяснить тот факт, что галицко-волынские Романовичи, которые выбрали "неправильную" ориентацию ПОЛУЧАЛИ помощь от татар против внешених врагов, в то время, как "правильно" ориентированным северо-восточным Ярославичам татары помогали резать исключительно друг дружку.
> Мне просто за Михаила Мухина обидно - человек ведь переживает по поводу "неправильной" ориентации южнорусских князей.
> А еще меня в очередной раз посетила простая и в то же время гениальная мысль, коей спешу поделиться со всеми - "по Гумилеву" можно изучать, все что угодно. Методику замеров уровеня пассионарности, влияние этногенеза на биосферу земли, диалектику природных явлений, фазы инкубации и гомеостаза и т.д. Но только ни в коем разе не историю.
>С уважением, Савельев Владимир