| | От | Михаил Денисов |  |
| К | Михаил Мухин |  |
| Дата | 11.04.2004 17:18:10 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
Re: Я все-таки...
>Вот и приведите аргументы того, что "большая часть" Руси была захвачена - т.е. в городах была размещены татарские гарнизоны,
-----------
Да, и были восстания против этих гарнизовнов, в Твери и Ярославле нарпимер.
местная администрация ликвидирована,
---------
монголы не ликвидировали местную администрацию ни где практически, они ее дополняли своей, институт баскаков, как я уже написал выше куртуков. был отменен только при Ногаеи только в некоторых княжествах.
на русских была распространена церковная политика Орды, и т.д.
-------
у Орды не было ни какой церковной политики до Узбека. Так что я не понимаю о чем речь.
>Потому что "факты" которые мне привели, не могут послужить свиддетельствами фальсификации. Ниже НетРидер, Бокарев и Бараев аргументировано поставили эти "факты" под сомнение. Если есть повод для дискусии - не повода для обвинения в фальсификации.
----------------
Каждый видит то, что хочет. Я вижу полностью сожженные Рязань и Владимир, а кто-то видит "не совсем" уничтоженный Ростов и не пострадавший Смоленск. Это вопрос желания скорее, идеовектора так сказать. Кто-то в ВОВ видит трагедию русского народа, ее многомиллионные жертвы, а кто-то упущенный шанс выпить баварского.
>По мелочи. Я так и не увидел (может, плохо смотрел?) фактов катастрофических разрушений. Были приведены факты сокращения числа и суммарной площади поселений в отдельном регионе за значительный период. Что-то ещё? Извините, но это может быть объяснено рядом причин. Например - переселением жителей в близкорасположенную Москву. Гумилёв, ссылаясь на Довженюка, описывает значительное селищь, которые были сосжжены, но на их пепелищах нет ни скелелтов, ни ценных вещей. Т.о., даже соожение города не означало поголовного уничтожения его населения. Гумилёв ошибается, ссылаясь на Довженюка? Довженюк ошибается, делая такое утверждение? выводы Довженюка нельзя распространить на другие регионы? Отреагируйте уже как нибудь на аргументы Гумилёва, иначе "критика" получается совершенно беззубой.
----------------
Извените, но захват, например Смоленска, немцами то же не означал уничтожения всего населения. Вас такая аналогия устроит?
А на счет остатков человеческих - я тут уже ссылался на Макрова, он тоже, кстати, довольно критично рассматривает теорию именно монгольской причины изменения системы хозяйствования, но тем не менее приводит вполне четкие данные о следах погрома.
>"Большая часть элиты была уничтожена". Вопрос - что есть "большая часть"? Сколько это в процентах?
-------
из общего матриоролога не менее 70%.
>Нет. Мне было продемонстрировано несколько успешно выйгранных битв. Ободриты то же сопротивлялись. некоторое время. И Эстов не сразу подмяли. От примера Юрьева Вы как раньше отворачивались, так и отворачиваетесь ныне. В любом случае вопрос "отбились бы без монголов или не отбились бы или в реальности без них отбились" носит характер оценочный. А мне хотелось бы сначала констатировать - ЛНГ фальсифицирует факты, или нет?
----------------
Вам привели примеры фальсификации поддержки ордынцами русских походов на запад. Приведенные примеры сражений возможно были бы не показательны, если бы были обратные примеры. примеры поражений. четкие указания на участие ордынских войск в отбитии "натиска". Раз таковых примеров нет - ни чем помоч не могу.
Денисов
ЗЫ. Заметте, я даже воздержался от комментариев ваших "остроумных" личных наездов. Цените :)))