>>Раз подняли тему, то скажу, что в моём понимании есть "нормальные чертежи" >>1. проекции без нарушения пропорций, углов и пр.геометрии; >>2. проекции корпуса без загораживающих элементов( катков и пр.) дабы видно было , что за катками; >>3. проекции, сечения, аксонометрии отдельных узлов и механизмов, как то - катки, балансиры, крепления ленивцев и пр.; >>4. по возможности внутреннее устройство и расположение БК, агрегатов МТО и пр.; >>5. штатное расположение ЗиП (фронтовое я и по фото определю) >> Везде, по возможности, нужны размеры (заводские или реальные), углы наклона листов. > >Вы забыли где все это брать?
Напомните, пожалуйста. Не уж - то в архивах и по фото?
>>Красивые картинки, по которым ничего непонятно чертежами не считаю. > >И тем не менее покупаетесь на них, недоумевая, зачем какой-то "полигон" дает заводские чертежи Я-12 и нафига отчет по его испытаниям впендюрили?
Купился на Ваше имя, каюсь. И повторяю, нового в статье про Я-12 только использование в армии, остальное полностью стянуто из Техники-молодёжи, причем ссылок на статью оттуда нет.
>>Как образец, что я называю Нормальным чертежом, могут быть чертежи аэросаней Игнатьева и грузовиков Поликарпова (в частности ЯГ-6) из М-Хобби. По ним можно построить модель, по ним понятно, что куда крепится и зачем. С танками - засада. > >Ну и правильно. >Кстати аэросаней Игнатьева в М-Хобби больше не будет. Уволился Сережа.
Жаль, но надеюсь, по Вашим стопам исследователя он не пойдёт:)
>>Пинайте на здоровье, я своё мнение сказал. Только один вопрос : Я что, многого хочу? > >Очень многого. Ибо то, что вы хотите есть далеко не по всем танкам. Точнее почти по всем времен войны этого просто нет. >У той же "Сталинградки" я восстанавливал корпус из фотокопии длиной всего около 6 см с умершими линиями. И башни из синек с заводскими пометками и частично навранными линиями на виде сбоку и спереди.
Ваше усердие оплачено, не забывайте, что плоды своего труда Вы продаёте.
>Так что теперь делать? А как быть с Т-50, по которому заводских чертежей нет вообще? А что делать с вашим любимым Т-34-100? Выдумывать из головы?
Я много чего люблю. Например, уже несколько лет пытаюсь сделать модель АТ-14. По нему мало чего есть, но я же не требую, чтоб мне предоставили полную инфу по этой мало кому, кроме меня интересной машине, сам ищу инфу на аналоги использованных деталей и агрегатов и когда буду уверен, что машина должна выглядеть именно так, только тогда буду давать по ней графику и прочее. Не раньше. А выдумывать из головы? Гм, давайте разберёмся с массовыми машинами, типа Т-34, Т-60, Т-70, самоходами .Или про них уже всё сказано? А опыпные и малосерийные оставим на потом.
>Сереже Игнатьеву было проще с санями, хотя и он в них кое где отсебятины накидал. Кириндас-то далеко не все исходные дал, какие имел. Продать их хочет производителям моделей подороже.
>И заметьте! ЧЕТЫРЕ полосы журнала под махонькие сани. Не жирно будет?
Нормально. Вы же не считаете, что на статьи про "неизвестные ранее" БИ-1, Не-162 отдать по 12-15 стр. это много?
>А как с танком быть? По Т-34 выпуска 1941 г. завода 183 надобно отвести ни много ни мало семь полос журнала. Опять же не жирно будет? И нафига?
Не жирно.
>Японы мамы платят за такой комплект чертежей 600-800 баксов. И есть за что. Какой журнал в состоянии платить столько автору при общем гонорарном фонде в 300?
Миша, так в чем проблема? Работайте на япону-маму. Чё прибедняться-то. За нормальные чертежи, повторяю, нормальные, не грех отдать и японцам деньги.
>Так что ищите всякие там ахтунг пензеры, каковые при их ошибках в чертежах для моделистов таки неплохи. Или "ФИ" серия "В деталях" что ли?
