Re: ИМХО цифровик...
>ерунда по 2м причинам
>1)врятли ты отличиш визуально фото с цивровика и с полёнки ,но зато если фото не получилось у цифры видно сразу и можно переснять ,а на обычном только после проявки
Ден, тут ты не прав. Визуально распечатанное фото с цифровой мыльницы 3 мегапиксела на порядок хуже фотографии пленочной зеркалки. Кстати, недовно сам в этом убедился. Цвета просто никакие.
>2)на цифре всё зависит от тебя ,а на плёночнике любое крутоё фото могут "убить в фотолаборатории (или ты сам будеш проявлять и печатать?)
Опять промашка. Тут надо знать, где проявляешь. Я, например, нашел два лаба, где проявка очень классная. Но убить фотку все же очень сложно, в любом случае, ты мошь отказаться от сделанных фоток в дабе и послать их подальше.
>3)если как говориш в фото ты ламер ,зачем тебе всякий крутые сменные обьективы и прочее ??
А тут все равно, ламер ты или нет. Научишся, тем более, что это не так сложно, а объективы если не только пользоваться фотиким зеркальным для съемки моделей, очень пригодились бы, например хороший полтинник, теле тоже неплохо бы иметь. С таким набором (2-3 объектива) + нормальный зеркальный пленосный аппарат может посоревноваться лишь очень крутой цифровик эдак долларов под 1500-2000. Потом возможности цифровой мыльницы очень органичены, почти нет ручных настроек, вариантов работы автоматики, например, когда в один их многих автоматических режимов ты можешь при желании внести необходимые тебе корректировки.
В общем я пока вижу в цифровых мыльницах одно достоинство - не нужно покупать пленку и количество кадров ограничивается только объемом памяти фотика.
В общем, если нужен универсальный фотоаппарат, цифровая мыльница противопаказана при равной стоимости с нормальной зеркалкой (и даже зеркалка дешевле)
С уважением, Макс
