>>>Не наоборот, потому что кроме рассказа Малько по этому Т-28 все равно ничего нет. >> >>Почему все игнорируют рассказ второго танкиста? (Ф.Наумова) >Потому что в рассказе второго танкиста числа даны приблизительно. Но и если от его рассказа отталкиваться и посчитать дни, все равно Т-28 должен был идти позже.
Ясно.
>>>>Если бы Т-28 шел раньше бы, то Т-34, дойдя до Комаровки мог принять Т-28 за врага и расстрелять и сам потом рядом погиб. >>> >>>Зачем так сложно, если оба танка с гораздо большей вероятностью могли бы подбить немцы? >> >>Потому что остов Т-28, подбитый немцами, стоял, а потом его, уже подбитого принял за врага и разнес в щепки Т-34 - поэтому Т-28 и нет на фото, даже остова. >>Я не хочу сказать, что Т-28 подбил Т-34, он просто мог добить его, добить труп-28 > >Эта версия основана на следующих предположениях: >1) Т-28 был подбит раньше (что противоречит рассказам танкистов)
Можете поподробней?
>2) Т-28 "разнесли в щепки" потом (по Малько, боекомплект взорвался еще в бою с немцами) Не думаю, что шесть снарядов разнесли в пух и прах Т-28.
>3) Экипаж Т-34 не узнал Т-28 Смотровые приборы не ахти. + бой.
>4) Экипаж Т-34 не распознал, что танк подбит, и по неподвижному, не проявлявшему враждебности бронеобъекту начал расходовать снаряды.
Кто его знает, на всякий случай. А может быть, чтоб разгородить путь.
>>>>С уважением, Михаил. >>>С уважением, Сергей >>С уважением, Михаил. >С уважением, Сергей С уважением, Михаил.
