>Такое впечатление, что многие участники не читали самого Малько и пикируются, будучи глубоко не в теме.
Почему? Странная версия, что Малько на Т-34 прорывался. Героический экимпаж Т-34 забыли и он остался в тени за исчезнувшим Т-28. Так же как не попавший в японцев "Варяг" затмил "Князя Суворова", "Светлану", "Дм. Донского", или "Страшного".
>Допустим, у Малько был танк. Абстрактный. Откуда? Со 105-го АБТ склада, где он заведовал хранилищем. Танк прибыл на склад с кап. ремонта. Теперь конкретнее. Мог Т-34 после кап. ремонта храниться на 105-м складе?
То, что Т-28 не было, не доказано до конца. Может быть, его забрали в Кумменсдорф?
А не лучше ли выяснять не "Вместе"!, сплетая и переплетая в клубок Т-28 и Т-34, а выяснять отдельно? Так меньше будет домыслов и ошибок. Зачем все сваливать на Т-34 или на Т-28? Надо искать танк Т-28 и экипаж Т-34. Я думаю, что впервые создали путаницу ещё в советское время, когда на место Т-34 в Комаровке "Поставили" Т-28. Возможно, "Рассказ" Малько - воспоминанияне только самого Малько, но и жителей Минска, не смыслющих в бронетехнике.("Я помню, вот там вот с 41-го стоял танк..." - что-то вроде этого.А какой танк, не стали долго выяснять, привязали к Т-28.)
