>>Не наоборот, потому что кроме рассказа Малько по этому Т-28 все равно ничего нет. > >Почему все игнорируют рассказ второго танкиста? (Ф.Наумова) Потому что в рассказе второго танкиста числа даны приблизительно. Но и если от его рассказа отталкиваться и посчитать дни, все равно Т-28 должен был идти позже.
>>>Если бы Т-28 шел раньше бы, то Т-34, дойдя до Комаровки мог принять Т-28 за врага и расстрелять и сам потом рядом погиб. >> >>Зачем так сложно, если оба танка с гораздо большей вероятностью могли бы подбить немцы? > >Потому что остов Т-28, подбитый немцами, стоял, а потом его, уже подбитого принял за врага и разнес в щепки Т-34 - поэтому Т-28 и нет на фото, даже остова. >Я не хочу сказать, что Т-28 подбил Т-34, он просто мог добить его, добить труп-28
Эта версия основана на следующих предположениях: 1) Т-28 был подбит раньше (что противоречит рассказам танкистов) 2) Т-28 "разнесли в щепки" потом (по Малько, боекомплект взорвался еще в бою с немцами) 3) Экипаж Т-34 не узнал Т-28 4) Экипаж Т-34 не распознал, что танк подбит, и по неподвижному, не проявлявшему враждебности бронеобъекту начал расходовать снаряды.
Не слишком ли много маловероятных утверждений?
>>>С уважением, Михаил. >>С уважением, Сергей >С уважением, Михаил. С уважением, Сергей
