Семинар С.Кара-Мурзы: Статья

	От	Л.Малиновский
	К	Дмитрий Кропотов
	Дата	25.07.2005 12:14:11
	Рубрики	Общий форум; Проект С.Кара-Мурзы; Государственность; Мироустройство;

А как диамат, как методология науки,

разрешает проблему неудовлетворительного состояния оснований математики, выражающегося в том, что ученики не могут сложить 3 и 2?

Теории эволюции Конта и Спенсера _основываются_ на объективных свойствах реальности, которые и позволили авторам создать эти теории. Грубо говоря, все теории являются приближением к реальности. Одни больше, другие меньше, в частности, по критерию включения в себя наибольшего круга наработанного ранее знания.

А как объяснить тот факт, что в одно и то же время возникли теории эволюции и революции, подводящие базу под различные общественные устройства? Ведь круг наработанного знания был одинаков. Нет ли в этом различии в теориях влияния гносеологического субъекта, который может выделить одни знания и пренебречь другими, и которое следовало бы учитывать?

>Так, Вы пишете о том, что в отношении информации я не в состоянии четко отграничить это понятие от других, имеется в виду материя (я предпочитаю действительность) и сознание, которое по Вашему (и по моему) также имеет материальные основы. Если Вы последовательный материалист, то должны допустить и материальную связь материи и сознания. Допускаете ли Вы такую связь? Если допускаете, то в чем она выражается?
В том, что сознание вынуждено опираться на материальный носитель, т.е. нет сознания без материальной основы. Равно, не могут взаимодействовать между собой два сознания без материального носителя.

Вопрос-то был о том, как связана материя с сознанием? Нет ли меры у этой связи?

Противоречия- Дмитрий Кропотов26.07.2005 08:57:19 (41, 2203 b)

Ищем противоречия или истину?- Л.Малиновский26.07.2005 12:12:38 (37, 3249 b)

Истина проявляется в противоречиях- Дмитрий Кропотов27.07.2005 12:35:14 (35, 2300 b)

Об адекватности знаний жизненным реалиям- Л.Малиновский27.07.2005 20:07:21 (41, 3023 b)

Ответить на сообщение

Автор	Л.Малиновский	Время	25.07.2005 12:14:11
Тема	А как диамат, как методология науки,
Рубрики	Общий форум; Проект С.Кара-Мурзы; Государственность; Мироустройство;

Тема

Поместить в корень <s> </s> <pre> </pre> <li>

>разрешает проблему неудовлетворительного состояния оснований математики, выражающегося в том, что ученики не могут сложить 3 и 2?

>Теории эволюции Конта и Спенсера _основываются_ на объективных свойствах реальности, которые и позволили авторам создать эти теории. Грубо говоря, все теории являются приближением к реальности. Одни больше, другие меньше, в частности, по критерию включения в себя наибольшего круга наработанного ранее знания.

>А как объяснить тот факт, что в одно и то же время возникли теории эволюции и революции, подводящие базу под различные общественные устройства?  Ведь круг наработанного знания был одинаков. Нет ли в этом различии в теориях влияния гносеологического субъекта, который может выделить одни знания и пренебречь другими, и которое следовало бы учитывать?

>>Так, Вы пишете о том, что в отношении информации я не в состоянии четко отграничить это понятие от других, имеется в виду материя (я предпочитаю действительность) и сознание, которое по Вашему (и по моему) также имеет материальные основы. Если Вы последовательный материалист, то должны допустить и материальную связь материи и сознания. Допускаете ли Вы такую связь? Если допускаете, то в чем она выражается?
>В том, что сознание вынуждено опираться на материальный носитель, т.е. нет сознания без материальной основы. Равно, не могут взаимодействовать между собой два сознания без материального носителя.

>Вопрос-то был о том, как связана материя с сознанием? Нет ли меры у этой связи?

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я