Семинар С.Кара-Мурзы: Статья

	От	Л.Малиновский
	К	Дмитрий Кропотов
	Дата	19.07.2005 13:47:40
	Рубрики	Общий форум; Проект С.Кара-Мурзы; Государственность; Мироустройство;

Еще раз о методологии Науки

То, что Вы назвали «материальными структурами» в инженерной, да и в обиходной, практике называют «информацией». Есть даже единицы ее измерения. Обратите внимание также на то, что телекамера – полный функциональный аналог глаза. На этом уровне материальных структур (исходной информации) не возникает дискуссий. То есть имеем объективный базис для их проведения.

На основе этих материальных структур (исходной информации) возможно, в принципе, алгоритмическое (в ЭВМ) выделение «нужной» информации и построение «нужных» теорий. В том числе и тех, которые записаны в БСЭ. Это выделение и построение можно считать конкретизацией интуиции. При анализе алгоритмов интуитивной обработки исходной информации, как раз, и становятся явными те элементы субъективного сознания, которые во многих теориях, моделях и доктринах остаются, как говорится, «за кадром». Подобные алгоритмы широко используются в робототехнике при поиске нужной детали на конвейере или при анализе космических фотоматериалов при поиске нужных объектов на земле.

Распространяя принцип подобного построения теоретических и общих знаний на все знания, можно по степени вычурности и степени субъективизма (отсутствия системно-нравственной универсальности) алгоритмов интуитивной обработки материальных структур (исходной информации) определить адекватность реалиям той или иной теории, модели, доктрины или сущности, степень универсальности их нравственных основ. Само же это определение является, как раз, конкретизацией упомянутого Вами принципа Оккама.

Такая конкретизация процесса познания использовалась мной в логике и математике. Она развивает кибернетическую методологию и рассматривается мной как универсальная методология Науки и гносеологии. При этом я считаю, что она наиболее адекватна реальным процессам познания.

Более того, в отличие от Вас, я не отрицаю и менее адекватных мировоззренческо-гносеологических систем, ни философского идеализма, ни метафизики, ни позитивизма, ни диамата, ни эпистемологии, ни даже религиозного мировоззрения. Более того, упомянутая выше система познания (более детальное ее описание Вы найдете в рубрике «О системной методологии») позволяет анализировать достоинства и недостатки всех прочих систем познания и выделять онтологические достижения, которые были сформулированы в их рамках.

А то, что во времена Маркса не было телевидения, ЭВМ и роботов, которые позволили бы сформулировать и аргументировать более адекватную мировоззренческо-познавательную систему, чем позитивизм и диамат, так со временем у многих мировоззренческих систем (я имею в виду, например, религию) появились, в каком-то смысле, более адекватные познавательные альтернативы.

Механицизм?- Дмитрий Кропотов19.07.2005 14:04:02 (37, 1380 b)

Модельно-конструктивное мышление (МКМ)- Л.Малиновский19.07.2005 21:27:54 (36, 2243 b)

Неубедительно- Дмитрий Кропотов20.07.2005 09:15:46 (30, 2236 b)

Согласны ли Вы,- Л.Малиновский20.07.2005 10:58:52 (25, 648 b)

Re: Согласны ли...- Дмитрий Кропотов21.07.2005 10:35:28 (26, 1904 b)

Re: Согласны ли...- Л.Малиновский21.07.2005 12:10:12 (25, 1147 b)

Re: Согласны ли...- Дмитрий Кропотов25.07.2005 10:05:00 (27, 1085 b)

А как диамат, как методология науки,- Л.Малиновский25.07.2005 12:14:11 (33, 1516 b)

Противоречия- Дмитрий Кропотов26.07.2005 08:57:19 (38, 2203 b)

Ищем противоречия или истину?- Л.Малиновский26.07.2005 12:12:38 (34, 3249 b)

Истина проявляется в противоречиях- Дмитрий Кропотов27.07.2005 12:35:14 (31, 2300 b)

Об адекватности знаний жизненным реалиям- Л.Малиновский27.07.2005 20:07:21 (39, 3023 b)

Ответить на сообщение

Автор	Л.Малиновский	Время	19.07.2005 13:47:40
Тема	Еще раз о методологии Науки
Рубрики	Общий форум; Проект С.Кара-Мурзы; Государственность; Мироустройство;

Тема

Поместить в корень <b> </b> <i> </i> <s> </s> <u> </u> <pre> </pre> <li>

>То, что Вы назвали «материальными структурами» в инженерной, да и в обиходной, практике называют «информацией». Есть даже единицы ее измерения. Обратите внимание также на то, что телекамера – полный функциональный аналог глаза. На этом уровне материальных структур (исходной информации) не возникает дискуссий. То есть имеем объективный базис для их проведения.

>На основе этих материальных структур (исходной информации) возможно, в принципе, алгоритмическое (в ЭВМ) выделение «нужной» информации и построение «нужных» теорий. В том числе и тех, которые записаны в БСЭ. Это выделение и построение можно считать конкретизацией интуиции. При анализе алгоритмов интуитивной обработки исходной информации, как раз, и становятся явными те элементы субъективного сознания, которые во многих теориях, моделях и доктринах остаются, как говорится, «за кадром». Подобные алгоритмы широко используются в робототехнике при поиске нужной детали на конвейере или при анализе космических фотоматериалов при поиске нужных объектов на земле.

>Распространяя принцип подобного построения теоретических и общих знаний на все знания, можно по степени вычурности и степени субъективизма (отсутствия системно-нравственной универсальности) алгоритмов интуитивной обработки материальных структур (исходной информации) определить адекватность реалиям той или иной теории, модели, доктрины или сущности, степень универсальности их нравственных основ. Само же это определение является, как раз, конкретизацией упомянутого Вами принципа Оккама.

>Такая конкретизация процесса познания использовалась мной в логике и математике. Она развивает кибернетическую методологию и рассматривается мной как универсальная методология Науки и гносеологии. При этом я считаю, что она наиболее адекватна реальным процессам познания.

>Более того, в отличие от Вас, я не отрицаю и менее адекватных мировоззренческо-гносеологических систем, ни философского идеализма, ни метафизики, ни позитивизма, ни диамата, ни эпистемологии, ни даже религиозного мировоззрения. Более того, упомянутая выше система познания (более детальное ее описание Вы найдете в рубрике «О системной методологии») позволяет анализировать достоинства и недостатки всех прочих систем познания и выделять онтологические достижения, которые были сформулированы в их рамках.

>А то, что во времена Маркса не было телевидения, ЭВМ и роботов, которые позволили бы сформулировать и аргументировать более адекватную мировоззренческо-познавательную систему, чем позитивизм и диамат, так со временем у многих мировоззренческих систем (я имею в виду, например, религию) появились, в каком-то смысле, более адекватные познавательные альтернативы.

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я