Общий форум; Проект С.Кара-Мурзы; Государственность; Мироустройство;
Ищем противоречия или истину?
>разрешает проблему неудовлетворительного состояния оснований математики, выражающегося в том, что ученики не могут сложить 3 и 2? Я весьма сомневаюсь в том, что основания математики находятся в неудовлетворительном состоянии. Возможно, это всего лишь ваше впечатлени, опровергаемое практикой, т.к. математика широко используется и эта неудовлетворительность позволяет, тем не менее, получать удовлетворяющие нас практические результаты. Неудовлетворительность может проявиться в затруднении следующего шага вперед - но она будет преодолена в свое время. И преодолена отнюдь не на пути отбрасывания _всего_ наработанного опыта, т.е. пересмотра всех оснований, к которому, как я понял, вы призываете. Это подход антинаучный.
То, о чем Вы говорите, действительно антинаучный подход, но он не имеет отношения к моей позиции. В математике имеют место несколько оснований. Каждое из них позволяет решать практические задачи. Вопрос состоит в том, насколько хорошо они это позволяют делать, и насколько те или иные основания допускают возможность бессмысленного наукообразия. Причем при выборе тех или иных оснований речь идет не об отбрасывании всего наработанного опыта и пересмотре всех оснований, а о выборе оснований, удовлетворяющих вышеприведенным условиям.
>А как объяснить тот факт, что в одно и то же время возникли теории эволюции и революции, подводящие базу под различные общественные устройства? Ведь круг наработанного знания был одинаков. Объясняется это противоречиями в самой реальности. Есть разные стороны и разные аспекты реальности, которые принимались во внимание разными теориями.
А не авторами ли теорий?
>Нет ли в этом различии в теориях влияния гносеологического субъекта, который может выделить одни знания и пренебречь другими, и которое следовало бы учитывать? Помогает избежать этой проблемы правильный критерий правильности познания - критерий общественно-исторической практики.
Ну и что говорит общественно-историческая практика относительно дилеммы капитализм-социализм в теориях эволюции и революции? Ведь практическая проверка поверхностных общественных теорий, как можно видеть на примере России, дорого обходится людям. Важен критерий оценки адекватности теории. Ведь известен же афоризм о том, что нет ничего более практичного, чем хорошая (адекватная) теория. Важно иметь эту теорию.
>В том, что сознание вынуждено опираться на материальный носитель, т.е. нет сознания без материальной основы. Равно, не могут взаимодействовать между собой два сознания без материального носителя.
>Вопрос-то был о том, как связана материя с сознанием? Нет ли меры у этой связи? Что вы понимаете под "связана"? Я же сказал - сознание имеет материальный носитель, не может быть сознания без такого материального носителя. В этом смысле материя и сознание- безусловно связаны. Но сознание не может непосредственно влиять на материю, без посредства материального же носителя. В этом смысле материя и сознание не связаны. Нельзя заколотить гвоздь усилием мысли - надо использовать материальный посредник в виде молотка.
Я понимаю под словом «связана» влияние материи на сознание.
