>Как известно, в этот период возникла коллизия раннего Маркса с системой
Как известно "ранний Маркс" - это стандартная отмазка "научных коммунистов". Доверчивая публика делает вывод что мол вырос потом, поумнел. В данном случае эта отмазка не проходит потому что натурализм Маркса был ярко выражен всю дорогу через "Капитал" до самых последних работ. Один из поздних образчиков марксова натурализма их "заметок о Вагнере" 1881 года приведен ниже.
>В социальном, гуманитарном, философском познании натурализмом (от лат. naturalis – природный) обозначают такое направление, согласно которому Natura (природа) является чуть ли единственным и универсальным средством, которым можно объяснить все многообразие социальных явлений и процессов, лишая тем самым общество своего "очарования", имя которому - "специфика", т.е. при подобном объяснении всё сводится к описанию некоего комплекса, взаимодействия климатических, биологических и др. природных факторов, иными словами здесь вполне достаточно применения знаний, почерпнутых из естественных наук, причем часто в весьма утрированной форме. Так, например, выразившихся в крайней форме - в социал-дарвинизме etc, в умеренной – в неопозитивизме и т.п.. Но с таким натурализмом, увы, Маркс не имел ничего общего.
Именно таким натуралистом Маркс и являлся. Вот Вам обещаный Вагнер. "Ранним Марксом" не отмажетесь, 1881 год как-никак. В данном случае Борода "лишает своего очарования" человеческий язык, сводя его к наклейкам на предметы за которые "полезны", и за которые по этой причине люди непременно должны передраться, а равно на процессы приобретения этих предметов (заодно оцените утилитарность мышления нашего позитивиста/натуралиста/гуманиста):
" But men do not by any means begin by “finding themselves in this theoretical relationship to the things of the outside world.” They begin, like every animal, by eating, drinking, etc., that is not by “finding themselves” in a relationship,but actively behaving, availing themselves of certain things of the outside world by action, and thus satisfying their needs. (They start, then, with production.) By the repetition of this process the capacity of these things to “satisfy their needs” becomes imprinted on their brains; men, like animals, also learn “theoretically” to distinguish the outer things which serve to satisfy their needs from all other. At a certain stage of evolution, after their needs, and the activities by which they are satisfied, have, in the meanwhile, increased and further developed, they will linguistically christen entire classes of these things which they distinguished by experience from the rest of the outside world. This is bound to occur, as in the production process—i.e. the process of appropriating these things—they are continually engaged in active contact amongst themselves and with these things, and will soon also have to struggle against others for these things. But this linguistic label purely and simply expresses as a concept what repeated activity has turned into an experience, namely that certain outer things serve to satisfy the needs of human beings already living in certain social context //this being an essential prerequisite on account of the language//. Human beings only give a special (generic) name to these things because they already know that they serve to satisfy their needs," http://www.marxists.org/archive/marx/works/1881/01/wagner.htm
>Позволю напомнить, в том самом широком смысле гуманизм (от лат . humanus - человеческий, человечный) же подразумевает признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. В более узком смысле - светское вольномыслие, включая и атеистическое.
Так "высшая ценность как личности" "права на свободное развитие", "способности", "блага" - все это и есть "светское вольномыслие". Высшей ценностью является уже не Бог и спасение души, а "человек". Не братство людей во Христе, а индивидуалист с его правами и потребностями, например в наживе или рабах. Рабовладение - это гуманизм.
Не вижу зачем разделять единую сущность гуманизма на подзначения кроме как для того чтобы контрабандой протащить это рабовладельческое чужебесие в Россию.
