>Для Бороды же стоимость есть реальная ОБЩЕСТВЕННАЯ форма продукта, который производится как товар, – в противоположность его НАТУРАЛЬНОЙ форме – «потребительной стоимости».
>Здесь у Вас общественная форма ***ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ*** натуральной, и это правильно. В смысле и Борода мыслил именно в терминах противоположности натурального и социального и в принципе это деление вполне оправданно. Если диалектически –то да, а формально-логичеки – то нет. Вы говорите о “натуральном” и “социальном” как о контрарностях, т.е. между двумя такими понятиями не может быть общего, никакого третьего понятия. Но оно есть, и Маркс постоянно вводит такие понятия в оборот - деятельность, направленную на удовлетворение поначалу чисто естестественных, утилитарных потребностей, культуру и т.п. Общество, для Маркса, - это преобразованная деятельностью природа. Вот видите, разные бывают эти самые противоположности, как, например: “белое”-“небелое” и “белое “серо-буро-малиновое”.
А вот нижеприведенные понятия, относятся (в данном тексте 44г.) к первой группе: > «Натуральный» в данном случае контрадикторно понятию «идеальный», а не «социальный»;
>А тут уже начались какие-то странные виляния. Идеальному вдруг противопоставили натуральное. Зачем? Идеальному противопоставляется материальное. Борода был в курсе и пользовался именно этим противопоставлением. При том он в явном виде открещивался как от идеализма так и от материализма и строил свою теорию на основе натурализма. Цитата из рукописей 1944 года дана в предыдущих постингах. Давайте признаем что Борода со своим натурализмом погорячился, отвергая общественное в пользу натурального. Здесь отношения непротиворечия, т.е. и комплементарности, и контрарности, поскольку есть связующее звено: мир, окружающий человека, им человеком отражается, постигается, осваивается, преобразуется в форме человеческой деятельности.
>("Возражения против коммунизма с позиций религии, философии и прочих идеологических точек зрения не стоят рассмотрения..." К.Маркс "манифест коммунистической партии") Ну и зря. Рукописи еще не свободны формального влияния Фейрбаховской философской антропологии. Но Маркс видит дальше Фе-ха, хотя по-прежнему оформляет свое видение в гелевско-фейр-ские «одежды» Он активно ищет другую форму для концептуального оформления своего, совершенно иного материализма. И уже в своих знаменитых тезисах 1845 г. он со всей определенностью выразит свою позицию в первом положении о недостатках всего предшествующего материализма, который берет предмет в форме объекта, созерцания, а в форме практики – мир познается потому, что человек практически изменяет его! А Вы говорите: «натуралист», «натуралист»! Думаю, что и сейчас вряд ли смог убедить Вас, поскольку Вы упорно не хотите быть убежденным марксистом и хотите с марксизмом бороться, чтобы искоренить его, а не соглашаться с ним. Ну и бог с ним, оставим эту тему. За сим моё почтение.Микола Згурски
