Для "сильнейшего аналитика" вы слишком эмоциональны
Привет! >Четко было сказано: помогать мухинисту - вредить российской науке. Кобзев здесь ведет мухнскую пропаганду , а не спор. Что и будет пресекаться. А что такое мухинская пропаганда? Только, пожалуйста, не отвечайте в стиле "это то, чем вы занимаетесь" - для "сильнейшего аналитика" (Как вас рекомендует Лом http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/79135.htm) это будет как-то по-детски, что-ли :)
А вообще, пусть даже и пропаганда. Вы на пропаганду не ведитесь - а выскажитесь по проблеме. Проблема же состоит в следующем:
Коль скоро общество все равно _вынуждено_ выбирать те или иные направления в науке для приоритетного финансирования - необходимо разобраться - по каким критериям общество это делает, и есть ли возможность как-то эти критерии улучшить.
Если указанная проблема, по вашему, не существует - дело другое.
>С Вами лично я пытался вести дискуссию, но Вы постоянно перевирали мою позицию , преписывали мне того, что я не говорил. Вам на это было четко указано. От Вас ноль реакции - не разъяснений , не извинений, тихо отползли. Когда чью-то позицию добросовестно перевирают - это сигнал автору позиции - значит, был слишком косноязычен, излагал мысли неясно, двусмысленно и т.д.
А извинений полагается просить за _недобросовестное_ перевирание. У вас есть основания подозревать Мигеля в _недобросовестности_? Или столько же, как у Сысоя?
