>Стоит. Для исключения подобных ситуаций. >Просто Сысой не принял во внимание, что своим ответом Георгию заденет >Мигеля, но когда его самого задели, ему не понравилось. И писанные законы >здесь ни причём. Просто надо лучше знакомится с неписанными. И нюансами, >"поправками" к этим неписанным законам, которые могут быть у каждого свои. >Во избежании.
>> >Ваши (мухинцы) такие нормы нарушили, а Вы их начали покрывать (будучи >модератором, кстати). Да и еще ликуете, мол закона мы не нарушили придраться >не к чему. Законов может и не нарушили, а взамное доверие подорвали. >Результат - вред делу, люди уже не хотят выкладывать хорошие материалы. >> Было бы очень грустно, если материалы, которые кто-то выкладывает в форум >выдерживают критику только в форумном масштабе. Авторам таких материалов >следует быть более взыскательным к себе.
>Форумный масштаб здесь ни причём. Формат высказывания, о котором говорил >Сысой, имеет для него значение. Потому как если на форуме ляпы и >недосказанности можно устранить в том же режиме, то газетная статья для >иного автора, дорожащего своим именем, имеет иное, большее значение. И >учитывая формат ответа (невозможность вести бесконечный диалог-пояснения в >том числе) материал подготавливается более тщательно, с учётом могущих >возникнуть у читающих вопросов.
Вы полагаете, что в данном случае, Сысой бы не возмутился, если бы с его высказываниями Мигель полемизировал без указания на источник и авторство Сысоя?
Т.е., по-вашему, налицо противоречие между требованиями закона (обязательное указание источника и авторства цитируемого материала) и предполагаемыми нормами "этики"?
Скажем, С.Г. цитировал в целях полемики высказывания Билла, не указывая авторство и источник - т.е., нарушая закон, однако, к нему претензий не высказывалось. Я все же вижу проблему в другом - Сысой необоснованно полагал, что его высказывание в форуме может обсуждаться только в форуме же.
