> Надо помнить важную мысль очень умного администратора науки, вице-президента по исслед/разр ИБМ Брэнскомба. Речь шла о критериях оценки исслед. лаборатории. Он сказал, что, сколько ни искал, не нашел лучшего критерия чем такой: доля усилий, которая в лаборатории тратится на подпольные, даже запрещенные начальством проекты.
мои наблюдения за жизнью научных коллективов и одиночек полностью укладываются в вывод Брэнскомба. Я бы добавил сюда параллель с цензурой в исскустве и кол-вом шедевров (или качеством произведений) - чем больше нажим начальства, и чем строже (до некоторого порога, конечно) оно следит за "отвлечениями", тем больший "стимул" довести до конца "подпольное" исследование, работу, "доказать" что ли (кому? зачем?) "на чьей стороне правда".
Вот, кстати, Мигель - это одна из черт (функции, по Вашему) науки, один из "входов" для регулирования-стимулирования :-)
наверное здесь также можно усмотреть параллель и с "разговорами на кухне" в противовес официальной доктрине. вероятно социальный механизм тот же. Только "застимулировали" выход "чужие" не в нашу пользу.
