| | От | Александр |  |
| К | C.КАРА-МУРЗА |  |
| Дата | 23.04.2002 19:10:37 |  |
| Рубрики | Ограничения; Семинар; |  |
О мухах на трупе.
Единственная методологическая плоскость в рассуждениях Ниткина стара как перестройка: "Мы должны загадить социализм как мухи засиживают лампочку". Рассуждения здесь не при чем. В них Ниткин и не силен. Только видимость авторитета создавать в меру способностей. Смешно пытался корчить из себя "экономиста", "десакрализировать лидера", прививать условный рефлекс "коммунист-ублюдок". Когда его пытаются соблазнить или пинками загнать в рамки связных рассуждений уворачивается, визжит, кусается, а на худой конец прикидывается дохлым.
>Третья методологическая плоскость, о которой спорили с Биллом, но теперь опять надо – о границах той идеальной системы, возникновение которой предвидит Ниткин. Какую часть нашей природы и нашей «культуры» втянет в себя уклад «крупных хозяйств, работающих в конкурентной рыночной среде»?
А о чем тут спорить? Ниткин предельно ясно и четко изложил свою цель - "чтобы небыло колхозников". Это и есть тот параметр системы, который Ниткин хочет оптимизировать. Естественных ограничений для оптимизации по этому параметру нет. Ведь он же не хочет сделать число колхозников отрицательным! С него достаточно свести их численность к нолю. На этом пути есть только социальные ограничения, например то что отслужив, в отличие от Ниткина, в Советской армии колхозники гораздо лучше Ниткина стреляют из автомата, а многие неплохо управляются с танком.
Рассуждать об эффективности колхозов при таком выборе оптимизируемой функции просто нелепо. Ниткин охотно признает эффективность лагерей смерти, потому что в них можно уничтожать колхозников, эффективность забора и ворот, за которые можно было бы колхозников выбрасывать, но эффективность колхозов... Вы наверное переутомились, Сергей Георгиевич!