Некоторые аспекты дискуссии на этом форуме заставляют меня привести следующую аллегорию. Представьте себе, что Вы попали в некое отдалённое селение, жители которого поголовно верят в то, что Земля плоская. Нет, конечно, в своё время они ходили в школу и там учили, что Земля шарообразна. Но потом объявился в их деревне некий оригинально мыслящий, который сказал, дескать, что за чушь!? В шароообразность Земли могут верить только идиоты - ведь достаточно выглянуть в окно, чтобы увидеть, что она плоская! И, разумеется, она никак не может вращаться вокруг солнца, так как это полностью противоречит тому, что мы видим собственными глазами. И осчастливленные жители деревни всплеснули руками и сказали: "Как же мы этого раньше не замечали!?". Других аргументов им и не понадобилось. И с тех пор, если заедет в эту деревню кто чужой и заведёт речь о шарообразности Земли, то аборигены лишь снисходительно улыбаются, мягко удивляясь темноте всего остального человечества, и выразительно покручивают пальцем у виска. Обилие в наше время таких "оригинально мыслящих" уже не удивляет. Прочём, Фоменко, пытающийся упразднить всю древнюю и большую часть средневековой истории, смотриться на общем фоне ещё сравнительно безобидно. Но как всегда, проблема не в лжепророках, проблема в их последователях. Мне трудно представить, что если какому-нибудь, мягко выражаясь, оригиналу придёт в голову объявить, что русско-японской войны не было или нашествия Наполеона не было, то ему тут же кто-то и поверит. Скорее всего, нет. Но почему, собственно? Корпус документов по войне 1812 года куда жиже, чем по геноциду евреев в годы Второй мировой войны. Свидетелей и подавно не осталось, да и о вещественных доказательствах говорить, в общем, не приходится. Более того, если пользоваться "методологией" ревизионизма, то даже и обе мировые войны можно без труда объявить мифом - такая уж это универсальная "методология". Так в чём дело? Почему некоторые люди так легко и просто поверили в очевидную ахинею? Были ли они убеждены полемическим искусством авторов-ревизионистов? Обескуражены их эрудицией? Побеждены их безукоризненной логикой? (Замечу, что в настоящей дискуссии людей, знакомых с не-ревизионистской литературой вопроса не обнаружилось. При этом они, как ни странно, ссылаются на любовь к истине, заставляющую их принимать положения ревизионизма. Не дать себе ни малейшего труда разобраться, что-либо проверить - и при этом апеллировать к принципам объективности и научности!? Такое надо уметь!) Если на все три вышеприведённых вопроса мы ответим положительно, то придётся признать, что все последователи ревизионизма суть люди весьма скромных умственных способностей. Ибо ревизионисты для любого здравомыслящего человека вовсе не убедительны. Они лгут, мошенничают, подтасовывают, сами себе то и дело противоречат и наперебой демонстрируют весь набор грязных трюков, когда-либо изобретённых демагогами и обманщиками всех сортов. Их теории не выдерживают ни логического, ни фактологического анализа даже на уровне ученика средней школы. Но то же самое относится и к большинству других обманщиков и демагогов, которые, тем не менее, пользовались и пользуются известным успехом. Секрет их успеха достаточно прост. Классик сформулировал это следующим образом: "Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад." Говорить людям то, что они хотят услышать, - вот и весь секрет. Для головы, в которой правит рассудок, бредовые выдумки были бы чересчур очевидны, но для головы, в которой господствует предрассудок, убедительным и даже неотразимым кажется всё, что её предрассудкам соответствует. Стоит ли упоминать особо, о каком именно предрассудке в данном случае идёт речь? Очевидно, что поверить в фальсификацию истории такого масштаба могут только те, кто так или иначе верует в корневой миф современного антисемитизма, - во всемирный еврейский заговор. Все остальные скажут в ответ на "теории" придуманного Холокоста, что так попросту не бывает. И будут правы - в реальном мире такого действительно не бывает. Другое дело - в мире бреда и паранойи, каковым, при ближайшем рассмотрении, всегда оказывается мир национально и расово озабоченного. И в заключение ещё раз о смысле ревизионистской пропаганды. Смысл её, безусловно, в поэтапной реабилитации нацизма. Кто-то из тех, кто усердствует сейчас на этом поприще, сделает, когда придёт время, и следующий шаг - такова логика событий. Другие такого шага не сделают и даже возможно, наконец, поймут во что вляпались. Как бы то ни было, на настоящем этапе они играют - с точки зрения общей тенденции - роль "полезных идиотов", как это принято обозначать в известных кругах.
