> И с тех пор, если заедет в эту деревню кто чужой и заведёт речь о шарообразности Земли, то аборигены лишь снисходительно улыбаются, мягко удивляясь темноте всего остального человечества, и выразительно покручивают пальцем у виска.
Приятно считать себя "умнее", крутящих пальцем, не правда ли?
> Мне трудно представить, что если какому-нибудь, мягко выражаясь, оригиналу придёт в голову объявить, что русско-японской войны не было или нашествия Наполеона не было, то ему тут же кто-то и поверит. Скорее всего, нет. Но почему, собственно? Корпус документов по войне 1812 года куда жиже, чем по геноциду евреев в годы Второй мировой войны.
Это не так. Все не так. По поводу русско-японской войны ведутся интенсивные дискусси. Выяснется попадание каждого снаряда, выясняются противоречия в показателях свидетелей, выясняются действительные и мнимые ошибки в ходе битв. Если Вам это интересно - зайдите на военно-исторический форум и посмотрите архивы. Или задайте вопросы. Все это делается совершенно серьёзно и профессионалами.
По поводу Наполеон - ну, даже не знаю, что сказать. Вообще - то Тарутино и Малоярославец недалеко от места, где я живу, и уж поверьте мне в наличие вполне материальных свидетеств той эпохи даже здесь, не говоря о Европе.
В отличии от всего предыдущего, корпус доказательств некоторых конкретных действий нацистов действительно выглядит бледновато. Вообщим, странное для историка сравнение, я бы сказал на уровне топора Раскольникова....
> без труда объявить мифом - такая уж это универсальная "методология".
Пойдите на военно-исторический форум и попробуйте, будет интересно посмотреть...
:о))
>Замечу, что в настоящей дискуссии людей, знакомых с не-ревизионистской литературой вопроса не обнаружилось.
Вас же просили её привести, вам что трудно было? Люди честно признались, - не знаем, просвети, и как Вы ответили?
> При этом они, как ни странно, ссылаются на любовь к истине, заставляющую их принимать положения ревизионизма.
Давайте саму любовь в плюсы занесем, а?
> Не дать себе ни малейшего труда разобраться, что-либо проверить - и при этом апеллировать к принципам объективности и научности!? Такое надо уметь!)
Ну уж ни малейшего, Вам тут столько соображений научно -технического характера выкатили. Тут скорее Ваше понимание слов "разобраться" настораживает...
>Если на все три вышеприведённых вопроса мы ответим положительно,
А если отрицательно, то ...
> то придётся признать, что все последователи ревизионизма суть люди весьма скромных умственных способностей.
Соответственно придется признать участника И.Островского человеком весьма скромных умственных способностей? Нет, на такое оскорбление личности мы пойти не можем...
> Ибо ревизионисты для любого здравомыслящего человека вовсе не убедительны. Они лгут, мошенничают, подтасовывают, сами себе то и дело противоречат и наперебой демонстрируют весь набор грязных трюков, когда-либо изобретённых демагогами и обманщиками всех сортов. Их теории не выдерживают ни логического, ни фактологического анализа даже на уровне ученика средней школы.
Вы полагаете выше - это научный текст или идеологический?
> Очевидно, что поверить в фальсификацию истории такого масштаба могут только те, кто так или иначе верует в корневой миф современного антисемитизма, - во всемирный еврейский заговор.
Почему? Вы явно преувеличиваете, все гораздо мельче...
> Другое дело - в мире бреда и паранойи, каковым, при ближайшем рассмотрении, всегда оказывается мир национально и расово озабоченного.
Это можно воспринять в качестве урока, как должен изъясняться хорошо воспитанный человек? :о))
Re: А, так - И.Островский03.04.2002 15:11:26 (4798 b)
