>>Вы хотя бы вопрос-то изучите, прежде чем о "ненадежности" говорить. > >Я читал Андреева, я нашел его методику с т.зр. статистики ненадежной.
1. Поподробнее, пожалуйста. 2. как это опровергает мои слова о голодной смерти миллионов, если только официально зарегистрированная сверхсмертность по сравнению с 1932 годом составила 2,7
>>Вы просто не в курсе. Гангренозная форма встречалась действительно несколько реже, чем конвульсивная (как в России, так и в Европе), > >Не несколько, а существенно реже, в разы, встречалась гангренозаня форма в России, чем в Европе (а не гангренозная vs конвульсивная в регионе).
У Вас есть сравнительная статистика? Можете привести? Было бы интересно посмотреть, как она опровергает мой вывод о том, что если от эрготизма были была миллионная смертность, то у сотен тысяч должны были бы отмирать конечности.
>>>г) вообще бессмысленно спорить, т.к. пострадали районы, производящие пшеницу, на пшенице достигнуть концентрации спорыньи необходимой для массового отравления весьма сложно >>А я ни с кем не спорю. Спорят с аргументами. У авторов их попросту нет. Одни фантазии. > >Это несомненно, у нас просто разное видение отсутсвующих аргументов автора, но в наличии их отсутствия разногласий нет.
