>> Что касается промышленного отставания, то Россия, как известно, была на пятом месте после США, Англии, Германии и Франции. Т.е позади всех главных развитых стран Европы, не говоря уже о США. > >А разве это мало? Тем более, что с Францией она была, так сказать, ноздря в ноздрю. Вы просто не в курсе. Несмотря на 5-е место в мире, Россия отставала от ближайшего конкурента - Франции почти вдвое: В оценках Кэнвуда и Логхида, в 1913 г. на Россию приходилось 4,4% мирового промышленного производства, в то время как на США - 35,8%, Германию - 14,3, Великобританию - 14,1, Францию - 7,0%. Но в то время Россия обгоняла Японию, доля которой составляла 1,2%
>А ниже еще есть - Австро-Венгрия, Италия, Япония... Несомненно. Стоит однако проанализировать, за счет чего России удалось выйти на такой уровень пром. производства и как этот высокий уровень сказывался на жизненном уровне 85% массы крестьянства.
>А то, что СССР в 1985 году был на втором месте - так это только за счет того, что 1 долл. был равен 6х коп. По данным Ханина, паритетный курс в 1987 г. был 0.435 руб за доллар. >Стоит подставить вместо этой цифры любую другую (например, 1.10 коп., которая получается в результате сравнения потребительских корзин согл. Вальтуха или нашего Тура), как он тут же перемещается на несколько мест вниз - за Японией, ФРГ и Китаем, как минимум. А почему надо сравнивать _только_ потребительскую корзину, не включая в нее, скажем, жилье, медицину, образование и т.д? Реальный курс в 1987 г. был 0.435 руб. - из этого и исходите.
>> Конечно все мною перечисленное - не повод делать революцию, вот и спросите господ демократов-либералов, зачем им непременно понадобилось свергать монархию в феврале 1917 года. >Читайте у Бердяева, к примеру. Потерял авторитет. Демократы-либералы просто оказались первыми, кто эту власть поднял. Бывает... А также набрал долгов с 1913 г. с 9 млрд. руб до 50 млрд. в 1917. Вот и попросили не беспокоится.
