>>Более 62000, след США приб 12000, Китай и Вьетнам по 10000. Подводных лодок у нас тоже было больше 62 ракетных против 41 у США, многоцелевых более 140 против 80. > >Источник.
По танкам замечание правильнее будет 42000 это в частях. Подлодок реально еще больше если включить дизельные. Источники не помню, с 91 этим не занимаюсь.
>Вы имеете в виду с НАТО и с Китаем. Так эту радость нам вполне могли устроить. А делать "китайскую ничью" из-за какого-нибудь Калининграда или Чехословакии... сами понимаете.
Глупость. А с позиции стратегии - идиотизм.
>>порядка 3 млн. человек, китайская по людям больше, но по технике она несопоставима. расходы США на армию 6% ВВП, > >Опять ящики с апельсинами сравниваем? Как у США и НАТО на счет численности.
>Значит причиной сокращения производства средств производства были не чрезмерные расходы на вооруженеия, а такие как Вы, которым "понятно надо сокращать". Что же тогда врали своими моделями:
Так по ним это вывод и сделан. Очень наглядно в игре по аналогичным моделям и увидели, что гонка вооружений выгодна богатой стране и не выгодна более бедной.
>>Сделайте примитивную модель экономики с двумя секторами А - производство средств производсва и Б - производство вооружений, >поставьте у одной станы сектор А больше, а сектора Б равными
>Давайте построим более адекватную модель: >В одной стране деньги вкладывают в производство средств производства (группа А), а в другой решили что "По А - понятно надо было сокращать." "и посмотрите как у второй темпы экономического развития будут замедляться." Впрочем, можно и без модели. Возьмите справочник госкомстата, да посмотрите динамику производства за 1980-2000 годы.
Извините, но по советской статистике производство вооружений в группу А совали. Кроме того ваша модель не учитывает "выкинутые" деньги на вооружение. Так что вывод по ней очевиден. но к делу отношения не имеет.
>Скачек цен на нефть здесь совершенно не при чем. Продажа нефти приносила мизерные суммы по сравнению с бюджетом СССР. И разрушение реформаторами Советской экономики никак бюджет наполнить не могло. Если Вам приспичит сей "скачек" упоминать и далее, будьте добры, укажите какой процент от госбюджета составляли доходы от торговли нефтью. При этом имейте в виду что на экспорт шло лишь 20% добытой нефти. То есть 20% производства всего лишь одной единственной отрасли. А было таких отраслей много.
Да дело в том, что бюджет СССР предельный был. И это падение. как последняя соломинка. Реальные свободные денег резко сократились. которыми правительство маневрировать могло. В советской экономике (70-80 годы) удачные года следовали за урожайным годом, меньше зерна закупили, деньги свободне появились и в след году они принесли результат.
Re: И еще... - Александр30.06.2001 20:53:52 (3147 b)
