Форум С.Кара-Мурзы: Статья

	От	Iva
	К	Вячеслав
	Дата	08.02.2005 13:07:11
	Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация;

Re: что вы...

Привет

>> На приблизительно 20000 танков на границе на 1941 год
>Про «20000 танков на границы» это Вы Резуна начитались, а лучше все-таки читать кого-нибудь типа Исаева.

Ну это полемический угар :-). В реале порядка 10000 ( средняя укомплектованность танковых корпусов 53% - это Радзиевский книжка 1979? года).

>> После знания таких цифр вопросов по исчезновению этих танков вопрос не возникает.
>Так вопросов и у меня не возникает, танки терялись:
>1. В бою, нанося потери немцам.
>2. При отступлении, по техническим причинам.
>3. При отступлении, из-за беспорядка и паники, связанной с отступлением же.

Вы упускаете еще важные причины - на марше к месту боя, после боя из-за невозможности отремонтировать ( или это у вас п.2?) возможные возвратные потери переходят в безвозвратные.

>Оно конечно если бы у нас было дополнительных бензозаправщиков на пару тысяч больше (или просто было «лишних» 2000 студеббекеров в танковых корпусах), то по техническим причинам мы теряли бы меньше, да и потери немцам наносили больше. Но для кардинального изменения ситуации надо было иметь 50000 «лишних» студеббекеров и много чего еще. Короче, дальше можно возвращаться к дискуссии про необходимость и эффективность КАМАЗа.

Это не отменяет подниятую мной проблему - несогласование выпусков "титульной" и обслуживающей продукции, что приводит к тому, что большАя часть титульной быстро становиться неработоспособной.

>Кстати, по вопросу «что было нужнее, танки или заправщики (грузовики)?» очень полезно посмотреть на выпуск детищей Астрова (Т-60, Т-70, СУ-76, СУ-76М). Ведь когда были спроектированы эти машины (а технология их изготовления целиком базировалась на станочном парке автопрома), то сразу значительные мощности были переведены на выпуск танков и САУ, т.е. нехватка специализированных заправщиков и грузовиков вообще считалась меньшим злом, чем нехватка собственно боевой техники. Так что не спешите с выводами.

Возможно на тот момент. Но правильное использование танковых армий стало возможно при наличии большого количества грузовиков. Из-за ленд-лиза нам не пришлось в 1943 производить обратное перепрофилирование.

В разное время вам нужно разное соотношение затрат техника-ремонт. И если у вас техники мало ( как в конце 41), то и на ремонт мало надо. А при росте парка ситуация меняется и доля затрат на ремонт по необходимости растет.

Владимир

Re: что вы...- Буратино15.02.2005 12:26:48 (16, 2588 b)

Re: что вы...- Iva15.02.2005 19:08:31 (15, 385 b)

Re: что вы...- Буратино16.02.2005 08:22:28 (20, 1238 b)

Наверно надо добавить,- Вячеслав16.02.2005 13:12:56 (22, 116 b)

Re: что вы...- Вячеслав08.02.2005 15:17:06 (39, 3078 b)

Re: что вы...- Iva08.02.2005 15:50:07 (38, 1933 b)

Re: что вы...- Вячеслав09.02.2005 00:57:08 (35, 4378 b)

Re: что вы...- Iva09.02.2005 09:14:18 (31, 3871 b)

Re: что вы...- Вячеслав09.02.2005 14:47:39 (29, 4872 b)

Re: что вы...- Iva09.02.2005 16:52:08 (27, 5748 b)

Re: что вы...- Вячеслав09.02.2005 19:54:14 (26, 7065 b)

Re: что вы...- Iva10.02.2005 10:38:40 (30, 5563 b)

Re: что вы...- Вячеслав11.02.2005 13:50:49 (27, 7890 b)

Re: что вы...- Iva11.02.2005 16:28:25 (28, 4076 b)

Re: что вы...- Вячеслав15.02.2005 13:52:28 (19, 4610 b)